Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А71-15516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15516/2022
17 июля 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Услуги по труду рабочих" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительное оборудование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 145 202 руб. 40 коп. долга, 4 356 руб. 07 коп. неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 24/06А от 27.06.2022.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № от 08.01.2023;

от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Услуги по труду рабочих" (далее – ООО «ЧАЗ «УТР») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительное оборудование" (далее – ООО «Обогатительное оборудование») о взыскании 285 781 руб. 44 коп. долга, 530 руб. 07 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 24/06А от 27.06.2022.

Определением суда от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено 04, 10 июля 2023 года, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, указанные в ходатайстве, письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дала; после перерыва представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, ходатайство об уточнении исковых требований до 149 558 руб. 47 коп., из них, 145 202 руб. 40 коп. – долг, 4 356 руб. 07 коп. - неустойка за период времени с 14.09.2022 по 10.07.2023.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 24/06А от 27.06.2022 (далее – договор, л. д. 10-11), согласно п. 1.1 которого исполнитель временно направляет своих работников, с их согласия, к заказчику для выполнения этими работниками трудовых функций, определенных заключенными с ними трудовыми договорами, в интересах, под управлением и контролем заказчика. А заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала), и договорами, заключенными работниками с исполнителем. Осуществление трудовых обязанностей работников (персонала) будет проводится на объекте заказчика, находящегося по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора, истец за период времени с августа по сентябрь 2022 года оказал, а ответчик принял оказанные услуги на общую сумму 145 202 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений требований), которые ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.09.2022 № 749-УТР с просьбой оплатить долг и неустойку по договору, оставлена без удовлетворения (л. д. 17).

Неоплата ответчиком 145 202 руб. 40 коп. долга, 4 356 руб. 07 коп. неустойки (с учетом принятых уточнений) по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Пунктом 4.3 договора определено, что оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета, акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц.

Согласно п. 4.6 договора нормы выработки персоналом исполнителя фиксируются отделом бюджетирования и контроля заказчика. В случае не достижения уровня выработки, отделом бюджетирования и контроля заказчика в пятидневный срок со дня фиксации факта неудовлетворительных показателей по выработке направляется исполнителю требование о замене работника на квалифицированный персонал.

В целях адаптации на новом производстве первую неделю (6 рабочих смен) для вновь прибывшего на завод персонал оплата производится по чел/час согласно фактически отработанному времени за отчётный период. Через неделю норма выработки предоставленного персонала должна составлять не менее 80% выполнения сменно-суточного задания рабочего. При выработке менее 80% от сменно-суточного задания оплата производится по норма/час при достижении выработки от 80% до 100%, оплата производится по чел/час. При выработке более 100% оплата производится по норма/час (п. 4.6 договора).

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами № 118 от 31.08.2022, №119 от 21.09.2022 (л. д. 12-13), между тем, расчет оказанных услуг подлежал истцом корректировке на основании вступившего в законную силу решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.05.2023 по делу № 2-889/2023 (приобщено в судебном заседании от 04.07.2023).

В соответствии со вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.05.2023 по делу № 2-889/2023, работники ответчика отработали в августе 2022 года на объекте 185 часов, в том числе, 116 часов - ФИО3, 33 часа – ФИО4 Таким образом, истцом оказаны услуги в августе 2022 года на общую сумму 133 644 руб. 00 коп., согласно следующему расчету: 185 час. х 722,40 руб. за чел/час.

В сентябре 2022 года работник ответчика ФИО3 отработал на объекте 16 часов. Таким образом, истцом оказаны услуги в сентябре 2022 года на сумму 11 558 руб. 40 коп., согласно следующему расчету: 16 час. х 722,40 руб. за чел/час.

Следовательно, истцом оказаны услуги на общую сумму 145 202 руб. 40 коп. (133 644 руб. 00 коп. + 11 558 руб. 40 коп.); доказательств оплаты 145 202 руб. 40 коп. долга в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на п. 4.10 договора, согласно которому оплата производится в зависимости от выполнения персоналом исполнителя сменно-суточного задания рабочего, в связи с чем, оплата может быть уменьшена в связи с недостаточной выработкой, путем начисления оплаты за оказанные услуги по норма/час, а не чел/час, как должно оплачиваться при надлежащем исполнении обязательств по договору. На основании изложенного ответчик произвел контррасчет по фактическому выполнению сменно-суточного задания, в связи с чем указал, что объем услуг, отраженный в актах, не соответствует действительности.

Указанный довод ответчика судом рассмотрен и отклонен, поскольку не учитывает положения п. 4.6 договора. Доказательств того, что в период действия договора со стороны ответчика предъявлялись истцу требования о нарушении п. 4.6 договора, либо относительно качества выполненных истцом услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, определением суда от 06.04.2023 ответчику предложено заблаговременно до судебного заседания направить в суд и истцу табели на трех работников за август, сентябрь 2022 года, представить доказательства направления истцу указанных табелей, норм выработки за спорный период времени, представить письменные пояснения относительно расчета норм выработки.

Между тем, ответчик определение суда не исполнил, наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 145 202 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 356 руб. 07 коп. неустойки за период времени с 14.09.2022 по 10.07.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора при наличии задолженности за просрочку оплаты услуг по договору исполнитель имеет право требования от заказчика выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 4 356 руб. 07 коп. неустойки за период времени с 14.09.2022 по 10.07.2023, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 5 487 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 239 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обогатительное оборудование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Услуги по труду рабочих" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 149 558 руб. 47 коп., в том числе, 145 202 руб. 40 коп. долга, 4 356 руб. 07 коп. пени за период времени с 14.09.2022 по 10.07.2023; а также 5 487 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Услуги по труду рабочих" из федерального бюджета 3 239 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 4015 от 25.10.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина