Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А53-21872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21872/19
25 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» ФИО2 по доверенности от 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-21872/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>, акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица - МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону

о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее также истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее также ответчик 1, администрация) о взыскании ущерба в размере 44814,43 руб.

Определением суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее также ответчик 2, общество).

В судебном заседании представитель ответчика 2 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, ответчик 1, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 в 7 часов 40 минут в <...> водитель ФИО3, управляя автомобилем Renault SANDERO, г.р.з. <***> совершила наезд на провал проезжей части дороги шириной 2,5м, длиной 1,3 м, глубиной 0,7 м.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2018, схемой места совершения дорожно-транспортного правонарушения (далее также ДТП), актом выявленных недостатков №4579 от 13.09.2018, объяснениями водителя от 13.09.2018, фотоснимками с места ДТП.

Из объяснений водителя ФИО3 от 13.09.2018 следует, что поверхность дороги была залита водой (был порыв труб водопровода). Данное обстоятельство подтверждается фотоснимками с места ДТП.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств от 24.03.2018 №2021071-0533350/18ТФРН8.

На основании заявления страхователя истцом как страховщиком по вышеуказанному договору страхования оплачен ремонт транспортного средства в размере 44814 рублей 43 копейки предпринимателю ФИО4 по платежному поручению №235971 от 02.10.2018. Объем и стоимость ремонтных воздействий подтверждаются заказ-нарядом от 18.09.2018 и счетом на оплату от 24.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Характер, степень повреждений, виды, объем и стоимость ремонтных воздействий на автомобиль ответчиками не оспорены, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлены, ввиду чего на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает представленных истцом доказательств достаточно для определения стоимости восстановительного ремонт в сумме 44814 рублей 43 копейки.

Ответчики указывают, что являются ненадлежащими и водитель допустил нарушение правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5.2.4 и таблицей 5.3 к ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3, а именно, отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Из акта АО «Ростовводоканал» о восстановлении аварийных разрытий от 18.09.2018 следует, что провал по ул.Ленина, 58, благоустроен с восстановлением твердых и щебеночных покрытий 10.09.2018.

Вместе с тем, МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону 14.09.2018 выдало АО «Ростовводоканал» разрешение №702 на аварийный ремонт водопровода по ул.Ленина, 58 сроком с 13.09.2018 до 17.09.2018.

Из заявки ООО «Югспецинжстрой» от 14.09.2018 в адрес АО «Ростовводоканал» следует, что провал по ул.Ленина, 58 ав.разрыт 13.09.2018.

При этом из административного материалы и фотоснимков с места ДТП с очевидностью усматривается, что место провала или разрытия не обозначено соответствующими дорожными знаками и не ограждено. При этом дорожная яма залита полностью водой при отсутствии иных признаков влажного покрытия на остальной видимой поверхности проезжей части.

В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону Думы от 13.06.2012 N 282 "Об утверждении правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону" и постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 N 314 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону" собственники (владельцы) подземных инженерных сетей обеспечивают их содержание в исправном состоянии и своевременное устранение аварийных ситуаций. Владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации. Выявленные нарушения и повреждения должны быть устранены собственниками в сроки, соответствующие установленным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах из материалов дела с очевидностью усматривается вина АО «Водоканал г.Ростова-на-Дону» в спорном ДТП и причинение автомобилю повреждений, поскольку место разрытия, произведенное АО «Ростовводоканал», не было обозначено дорожными знаками и не огорожено.

Ссылки ответчика 2 на нарушение водителем правил дорожного движения материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком и виновником спорного ДТП является АО «Водоканал Ростова-на-Дону», которым своевременно не были соблюдены требования ГОСТ Р 50597-2017.

В удовлетворении требований к администрации следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины АО "Ростовводоканал" в неисполнении обязанности по принятии мер по поддержанию надлежащего технического состояния подземных инженерных сетей, по своевременному устранению дорожного провала ввиду порыва водопровода, а также надлежащему обозначению границ провала для участников дорожного движения, не представлено.

При таких обстоятельствах требования к обществу подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика 2.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 44814 рублей 34 копейки ущерба, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.