Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А57-15263/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15263/2024
г. Саратов
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  «02» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2024 года по делу  № А57-15263/2024

о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Большое Копены, ФИО2 р-н, Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская обл., ФИО2 р-н, р.п. Лысые горы, ул. Огородная, д. 4, кв. 1,  ИНН <***>, СНИЛС <***>, ОГРНИП <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

08.06.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) о признании его  несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации  саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2024 заявление должника оставлено без движения до 12.07.2024  включительно, как поданное с нарушением требований, установленных статьей 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года                       № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2024 в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявление ИП ФИО1 о  признании его несостоятельным (банкротом) возвращено.

ИП ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять заявление должника к производству арбитражного суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что заявителем при подаче заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) было указано, что должник подает заявление как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. По мнению апеллянта, при подаче заявления у должника не возникло обязанности публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРСБ). Кроме того, податель жалобы указывает, что основная сумма задолженности появилась у ФИО1 не вследствие осуществления предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 08.06.2024 ИП ФИО1 обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации  саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2024 указанное заявление оставлено без движения до 12.07.2024 включительно, как поданное с нарушением требований, установленных статьей 213.4  Закона о банкротстве.

Заявителю предлагалось представить:

- доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд;

- пояснения относительно цели получения кредитных обязательств и их использования с документальным тому подтверждением: пояснить какое материальное положение было у него при получении кредитов и в связи с чем ухудшилось материальное состояние; какие меры принимались им для погашения кредитных обязательств с представлением соответствующих доказательств.

09.07.2024 (через систему «Мой Арбитр 27.06.2024) от заявителя поступило заявление о приобщении к материалам дела справки об отсутствии у должника судимости. Кроме того, из указанного заявления следует, что должник обратился в суд с настоящим заявлением как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве должник не представил доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2024 заявление ИП ФИО1 о  признании его несостоятельным (банкротом) возвращено.

Возвращая названное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что должником не были представлены доказательства обязательной предварительной публикации о намерении должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что на дату обращения в арбитражный суд (08.06.2024) ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя (с 19.03.2018 по 02.08.2024). В своем заявлении ФИО1 также указывал на то, что имеет статус индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, определен в статье 213.4 Закона о банкротстве, являющейся по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации специальной нормой.

При этом, как следует из пункта 3 указанной статьи, к заявлению помимо предусмотренных в ней документов, прилагаются документы, названные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее-  постановление Пленума № 45), к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника о признании его банкротом установлено несоблюдение им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд, в силу пункта 1 статьи 44 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его, за исключением случаев подачи должником заявления на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. В этом случае суд принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Таким образом, в отношении индивидуального предпринимателя, в отличие от граждан, применяются требования Закона о банкротстве о предварительном опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Как установил суд первой инстанции, ИП ФИО1 в нарушение указанных требований закона к заявлению не приложены доказательства опубликования не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления (то есть до 08.06.2024) уведомления о намерении обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, что подтверждается данными соответствующего общедоступного информационного ресурса в сети «Интернет» (https://fedresurs.ru/).

Целью законодательного регулирования, заложенного в норму пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, является придание гласности делу о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и освобождение его от излишних расходов, поскольку публикацией уведомления в общедоступном информационном ресурсе должник освобождается от необходимости извещать о своем намерении каждого кредитора в индивидуальном порядке.

Учитывая, что допущенное должником при подаче настоящего заявления нарушение носит неустранимый характер, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данное заявление не может быть принято к производству, как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона) и обоснованно возвратил его заявителю применительно к положениям пункта 5 части 2 статьи 129 АПК РФ.

Закон о банкротстве прямо указывает, что на момент подачи заявления в арбитражный суд при наличии статуса индивидуального предпринимателя публикация является обязательной, вышеуказанная норма является императивной. Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 по делу № А55-4084/2019, в постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 по делу № А55-9028/2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 обязанности по предварительной публикации в связи с тем, что должник подавал заявление в суд первой инстанции как физическое лицо, а не так индивидуальный предприниматель подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, на дату подачи настоящего заявления в арбитражный суд (08.06.2024) ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, соответствующий статус был прекращен только 02.08.2024.

Поскольку публикация о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника предшествует подаче соответствующего заявления, надлежит руководствоваться наличием такого статуса на дату обращения в суд и, как следствие, наличием у должника обязанности по соблюдению требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать заявление о своем банкротстве.

Поскольку заявителем, имеющим статус индивидуального предпринимателя, на момент подачи заявления не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд правомерно возвратил заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что основная сумма задолженности появилась у должника не вследствие осуществления предпринимательской деятельности, подлежат отклонению как не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2024 принято к производству заявление ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем на основании статьи 333.40 НК РФ, уплаченная ФИО3 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2024 года по делу                              № А57-15263/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 ошибочно уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину по чеку по операции от 26 июля 2024 года за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий                                                                                          Н.В. Судакова



Судьи                                                                                                                        О.В. Грабко  



Н.А. Колесова