Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-282492/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282492/23-191-2195
г. Москва
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Обручевского района" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: <***>)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 3 663 599 руб. 73 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Обручевского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 663 599 руб. 73 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 604 676 руб. 04 коп., просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 058 923 руб. 69 коп.

Представитель ответчика не возражал по принятия к рассмотрению заявления истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 604 676 руб. 04 коп., проверены. Последствия отказа от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 604 676 руб. 04 коп. и прекращения производства по делу в данной части истцу известны.

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке ч. ч. 2, 5 ст.49 АПК РФ суд принимает частичный отказ от иска. Производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований.

Ответчик по заявленным требования возражал, в письменных пояснениях заявил о пропуске срока исковой давности за период с июня 2016 г. по ноябрь 2020г. Также ответчик указал, что часть спорных квартир заселена физическими лицами, а в отношении нераспределенных помещений Департамент является ненадлежащим ответчиком

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» ГБУ «Жилищник Обручевского района» осуществляет свою деятельность с уставом.

Основной целью деятельности ГБУ «Жилищник Обручевского района»  (далее – Истец) является реализация на территории Обручевского района задач надежного, безопасного и качественного оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Ответчик) является собственником жилых помещений, расположенных на территории Обручевского района, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (ЕГРН).

По нижеуказанным жилым помещениям, собственником которых является Ответчик, имеется задолженность по оплате жилищно-¬коммунальных услуг по состоянию на 31.10.2023 г. в общей сумме 3 663 599,73 руб. по следующим адресам:

п/п

Адрес

Код плательщика

1
ФИО1 <...>

2873649078

2
ФИО1 <...>

2873653333

3
ФИО1 <...>

2873482431

4
ФИО1 <...>

2873511167

5
ФИО1 <...>

2873510965

6
ФИО1 <...>

2873511634

7
ФИО1 <...>

2873520872

8
ФИО1 <...>

2873522704

9
Юго-Запада 38-й квартал д.к.3, кв.80

2873590643

10

ул. Архитектора ФИО2 д.37 к.1, кв.15

2873326068

11

ул. Архитектора ФИО2 д.37 к.2, кв.59

2873327386

12

ул. Архитектора ФИО2 д.37 к.3, кв.43

2873327618

13

ул. Архитектора ФИО2 д.45, кв.118

2873336768

14

Новаторов <...>

2873406359

15

Новаторов <...>

2873437374

16

Саморы Машела <...>

2873393789

Поскольку, направленная в адрес ответчика претензия от 31.10.2023 № 07-1032/23 последним удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст. 8.1, ст. 218,219,223 ГК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Многоквартирные дома, в которых расположены вышеуказанные жилые помещения находятся в управлении Истца, данная информация размещена в открытом доступе в порядке п. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на Портале ГИС ЖКХ.

По всем указанным многоквартирным домам заключены договоры управления.  Договоры управления заключены между Истцом и ГКУ ИС Обручевского района являющимся представителем города Москвы (Ответчика) как собственника жилых помещений, в соответствии с полномочиями в рамках распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 № 1040-РП Истец с 01.01.2016 является управляющей компанией вышеуказанных многоквартирных домах.

В соответствии с условиями заключенных договоров управления истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, а также взымать плату, как за содержание жилого помещения, так и за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, управляющая организация является надлежащим Истцом.  

Согласно пункту 2.1 договоров управления, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного Договором срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договоров управления собственники взяли на себя обязательства своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг.

Цена договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее расчета определены в разделе № 4 договоров управления.

Согласно пункту 3.1.10 управляющая организация обязана требовать внесения платы от собственника в случае не поступления платы от нанимателя и/или арендатора в установленные законодательством и настоящим договором сроки с учетом применения п. 4.6 (плата за коммунальные услуги), п. 4.7 (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) договора.

Вышеуказанные пункты договора управления возлагают на собственника помещений субсидиарную ответственность. 

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что  если должник по письменному требованию кредитора откажет или кредитор не получит ответа в разумный срок, можно обратиться к субсидиарному (дополнительному) должнику.  

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2023 N 309-ЭС22-27019 по делу N А07-27781/2021 право управляющей организации на привлечение собственника к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: если невозможно установить местонахождение нанимателя-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; если у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае, судом установлено, что выданные в отношении нанимателей судебные приказы на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнены не были, окончены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования и просил взыскать 3 058 923 руб. 69 коп. за период с 01.11.2020 по 30.09.2023.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом положений ст.ст. 195, 196, 199, 200, 202 ГК РФ, подлежат отклонению, учитывая, что уточнённые требования заявлены за период с 01.11.2020 по 30.09.2023, а с настоящим иском истец обратился в суд 30.11.2023 (подан в электронном виде), т.е. в пределах срока.

Суд также отклоняет доводы Департамента, изложенные в письменных пояснениях о том, что он не является надлежащим ответчиком.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» установлено, что Департамент городского имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, выполняет полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями. 

Осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Именно Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по данному иску.

Суд отмечает, что поскольку город фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости, у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

При ином подходе правообладатель, в период с момента приобретения имущества и его передачи и до момента регистрации перехода права собственности необоснованно освобождался бы от затрат по содержанию общего имущества.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 г. № 373-0 установлено, что возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности, а датой приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих объект, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 209, 309, 310, 399 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 104, 110, 150 ч.1 п.4. 151, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Обручевского района" от иска к Департаменту городского имущества города Москвы в части требований о взыскании задолженности в размере 604 676 руб. 04 коп.

            Производство по делу в указанной части прекратить.

            Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Обручевского района" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 058 923 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 69 коп., а также расходы по госпошлине в размере 38 295 (тридцать восемь тысяч двести девяносто пять) руб.

            Вернуть Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Обручевского района" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 023 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.01.2024 № 8.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова