Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А27-24589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-24589/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


17 июня 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЭС Лифт" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 59 450,68 руб. долга, 13653,47 руб. неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), товарищество собственников недвижимости "Алые Паруса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Новый Город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), жилищный кооператив "Партнерство" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>), управление культуры и молодежной политики администрации города Новокузнецка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 26.04.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ПЭС Лифт" обратилось в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 59 450,68 руб. долга, 5508,88 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг МКД, в которых находятся принадлежащие муниципальному образованию помещения.

Ответчик направил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что все жилые помещения в МКД, расположенном по ул. Ермакова, 22, Запорожской, 73А предоставлены по договорам коммерческого найма жилого помещения; квартиры 111, 119 по ул. Покрышкина, 20 и квартира 94 по ул. Тольятти, 44 являются свободными. Также Комитетом указано на отсутствие заключенных с истцом договоров на оказание услуг по управлению МКД, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца обратился с ходатайством об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 13 653,47 руб. в связи с увеличением периода начисления.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Протоколом № 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 20.08.2020 управляющей организацией на период до выбора собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: <...> способа управления, определено ООО «РемСтрой».

18.04.2019  между ООО «РемСтрой» (Заказчик) и ООО «ПЭС ЛИФТ» (Подрядчик) заключен Договор № 246/19 на комплексное обслуживание и ремонт лифтов.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 246/19 Заказчик (Управляющая организация по управлению многоквартирными домами) поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному обслуживанию и текущему ремонту лифтов, по адресам, утверждённым Заказчиком в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик в свою очередь создаёт необходимые условия для выполнения Подрядчиком договорных обязательств.

Заказчик поручает Подрядчику взыскание сложившейся задолженности с собственников помещений по услуге «содержание и техническое обслуживание лифтов», в том числе в судебном порядке (п. 1.4. Договора № 246/19).

На основании п. 3.1.18 Договора № 246/19 Подрядчик обязуется самостоятельно проводить судебную работу по взысканию задолженности жителей за оказанные Подрядчиком услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования.

Подрядчик производит начисление, учет и прием платы от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Заказчика, за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов» на свой расчетный счет, а так же, производит взыскание сложившейся задолженности (п. 3.1.20 Договора №246/19).

Оплата собственниками услуги «содержание и техническое обслуживание лифтов» на расчетный счет Подрядчика засчитывается в счет платы по договору № 246 от «18» апреля 2019г между ООО «УК РемСтрой» и ООО «ПЭС ЛИФТ» (п. 6.6. Договора №246/19).

ООО «ПЭС   ЛИФТ» осуществляет техническое обслуживание и ремонт лифтов в спорных МКД с 01.10.2020, в подтверждение чего представлена ведомость объектов и объемов работ на проведение ежемесячного технического обслуживания и ремонта лифтов с 01.10.2020 к Договору № 246/19 (Приложение № 1).

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу ул. Тольятти, д. 44 на общем собрании выбрали один из способов управления, предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации, и заключили договор управления многоквартирным домом с ТСН «Алые паруса».

ООО «ПЭС ЛИФТ» осуществляет техническое обслуживание и ремонт лифтов в вышеуказанном доме на основании Договора №7Л/16 от 01.08.2016 на комплексное обслуживание и ремонт лифтов, заключенного с ТСН «Алые паруса».

            В соответствии с п.п. 1.1. Заказчик (ТСН «Алые паруса»), являющийся владельцем лифтов, поручает, а Подрядчик (ООО «ПЭС ЛИФТ») обязуется выполнить работы по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов, указанных в Приложении № 1. Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с договором №7Л/16 от 01.08.2016 стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов устанавливается в размере 4,80 руб/кв.м. в месяц общей площади жилого помещения.

Между ООО «ПЭС ЛИФТ» (Агент) и ТСН «Алые паруса» (Принципал) заключен Агентский договор №7Л/16 от 01.08.2016 по начислению, учету и сбору платы с собственников помещений МКД за услуги «содержание и техническое обслуживание лифтов».

В соответствии с п. 1.1. Агентского договора Агент по поручению Принципала обязуется осуществлять начисление, учет и прием платы от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала, за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов».

На основании п. 1.2. Агентского договора Принципал поручает Агенту взыскание сложившейся задолженности с собственников помещений по услуге «содержание и техническое обслуживание лифтов», в том числе в судебном порядке.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу пр. Строителей, д. 90Б на общем собрании выбрали один из способов управления, предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации, и заключили договор управления многоквартирным домом с ЖК «Партнерство».

ООО «ПЭС ЛИФТ» осуществляет техническое обслуживание и ремонт лифтов в вышеуказанном доме на основании Договора №262Л/19 от 01.10.2019 на комплексное обслуживание и ремонт лифтов, заключенного с ЖК «Партнерство».

В соответствии с п.п. 1.1. Заказчик (ЖК «Партнерство»), собственники помещений, поручает, а Подрядчик (ООО «ПЭС ЛИФТ») обязуется выполнить работы по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов, указанных в Приложении № 1. Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренным настоящим договором. Тариф по услуге «Лифт» согласован сторонами в размере 4,12 руб./кв.м.

На основании п. 1.3. договора №262Л/19 от 01.10.2019 подрядчик по поручению заказчика обязуется осуществлять начисление, учет и прием платы от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживание заказчика за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов».

На основании п.1.4. договора №262Л/19 от 01.10.2019  заказчик поручает подрядчику взыскание сложившейся задолженности с собственников помещений по услуге «содержание и техническое обслуживание лифтов», в том числе в судебном порядке.

Собственником помещений по адресам:  <...>, кв. №№9,15,18,22,26,51,69,70; ул. Запорожская, 73А, кв. №№2,6,7,10,12,15,19,25,26,27,31,36,47,48,49,50,55,62,67,68,71,80,81,84,88; ул. Покрышкина, д. 20, кв.№№111, 119; пр. Строителей, д. 88Б, кв. 57 и ул. Тольятти, д. 44, кв.94 является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ».

Наличие неоплаченной задолженности по комплексному обслуживанию и текущему ремонту лифтов за период с 01.02.2023 по 31.07.2023, неисполнение требований о ее оплате, отражённой в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорных помещений, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы Комитета ЖКХ об отсутствии договорных отношений с истцом.

При этом, солгано пункту 3.1.1 Положения по комитет ЖКХ администрации города Новокузнецка, утверждённого решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 №;12/158, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка организует управление  муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности; выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и н оспаривается ответчиком, собственником помещений по адресам:  <...>, кв. №№9,15,18,22,26,51,69,70; ул. Запорожская, 73А, кв. №№2,6,7,10,12,15,19,25,26,27,31,36,47,48,49,50,55,62,67,68,71,80,81,84,88; ул. Покрышкина, д. 20, кв.№№111, 119; пр. Строителей, д. 88Б, кв. 57 и ул. Тольятти, д. 44, кв.94 является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ».

С учетом представленных в материалы дела возражений ответчика, истец уточнил требования в отношении задолженности, пени за жилые помещения №31, №84 по ул. Запорожская, д. 73а на основании ответа МБУ «Дирекции ЖКХ» г.Новокузнецка № 241 от 06.02.2024, в связи с указанными ответчиком периодами передачи помещений в наем; в отношении помещений, расположенных по адресу: ул. Покрышкина истцом заявлены требования на часть площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, которые не переданы какому либо лицу. Указанная истцом в расчете часть площади  помещений №111, №119 ответчиком не оспорена.

Обстоятельство оказания услуг по комплексному обслуживанию и текущему ремонту лифтов в МКД  подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету сумма долга за комплексное обслуживание и текущий ремонт лифтов в отношении спорных помещений за период с 01.02.2023 по 31.07.2023 составила 59 450,68 руб.

Расчет произведён истцом исходя из тарифов, утвержденного администрацией г. Новокузнецка в размере 4,46 руб./кв.м.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик, не оспаривая принадлежность муниципальному образованию и площадь помещений, арифметический расчет, применяемые тарифы, указал, на отсутствие расходных документов как основание для проведения расчётных операций.

Между тем, неполучение платёжных документов на оплату услуг не свидетельствует об отсутствии обязанности собственника помещений по несению расходов на его содержание, в силу изложенных выше положений законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 59 450,68 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию 13 653,47 руб. неустойки.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Рассматривая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений, изложенных  в п. п. 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик, заявляя о снижении неустойки, не обосновал и не представил доказательств ее чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что  предъявленный к взысканию размер пени не является чрезмерным или несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а взыскание суммы пени в заявленном размере неспособно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом, доводы комитета ЖКХ об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае суд относит на ответчика расходы истца.

Руководствуясь   статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЭС Лифт" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>): 59 450,68 руб. долга, 13653,47 руб. неустойки, а также 2924руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                        Т.Н. Куликова