Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А83-25353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25353/2022
17 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения изготовлена 10 мая 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, САДОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ЭКОГРАД» (295014, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, МОСКАЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 15/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ДИРЕКТОРА: ФИО3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУП РК "КРЫМЭКОРЕСУРСЫ" (295001, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО4)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по паспорту;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности №01-03/02 от 09.01.2023;

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее по тексту – ООО «Вектор», Общество, истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (далее по тексту – МУП «Экоград», Предприятие, ответчик), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность в размере 4 667 688,00 руб. по договору №113 от 07.07.2022 г. за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г.;

-неустойку (пеню) в размере 88 686,07 руб. за период с 22.09.2022 г. по 06.12.2022 г., продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности;

-а также сумму в размере 46 782,00 руб. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины по платежному поручению № 800 от 02.12.2022 г.

Определением от 12.12.2022 суд принял исковое заявление к производству.

Определением суда от 16.02.2023 г. в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание суда в первой инстанции, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУП РК "Крымэкоресурсы".

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что денежные средства не оплачены, так как был необходим пересчет фактически вывезенного объема твердых бытовых отходов. В части взыскания неустойки, ответчик указывает, что имеются основания для снижения или освобождения ответчика от начисленной неустойки.

Третьим лицом представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что расчеты между ответчиком и третьим лицом полностью выполнены.

Судебное заседание по делу отложено на 10.05.2023 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв, после окончания которого участники процесса явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, пп. 17 п. 5.5 Раздела 5 Положения о закупке товаров, работ, услуг, а так же протокола заседания комиссии по закупкам от 14 января 2022 года, между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 119 от «04» мая 2022 г. (далее Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - ТБО) в соответствии с Приложением № 1 к Договору, в местах их накопления, их транспортированию и передаче в места захоронения на полигон ТБО, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

По условиям п. 2.1. Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 августа 2022 года (включительно), а в части исполнения обязательств по взаиморасчётам - до полного их выполнения. Договор считается оконченным по исполнению Сторонами обязательств в полном объёме.

Согласно п. 2.2. Договора, Стороны пришли к соглашению, что датой начала оказания услуг считается: 01.08.2022 г., дата окончания услуг – 31.08.2022 г. (включительно).

В силу п. 3.1. Договора, цена Договора равна стоимости услуг по транспортированию ТБО из мест накопления к местам приема и размещения отходов за весь период действия Договора, и составляет 5 760 000,00 руб. (объем 4 000,00 тонн), без НДС.

В соответствии с п. 3.3. Договора, стоимость услуг по транспортированию ТБО единицы объема (1 тонна) ТБО составляет 1 440 руб., без НДС. Объем оказываемых Исполнителем услуг по Договору составляет 4 000,00 тонн.

Цена Договора включает все расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе: стоимость услуг; стоимость погрузки, разгрузки, транспортировки ТБО с мест накопления в места приёма и размещения, а также прочие расходы, связанные с оказанием услуг по Договору; расходы на использование специализированной техники, оснащённой необходимым оборудованием в необходимом количестве для транспортировки ТБО в местах их накопления при отсутствии контейнеров; стоимость оформления всех сопутствующих Договору документов; расходы на страхование, уплату налогов; прочие затраты Исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Расчетным периодом по исполнению услуг по вывозу ТБО в соответствии с п. 3.7. Договора - является календарный месяц.

Размер платы за оказанные услуги по Договору за расчетный период определяется как произведение стоимости услуг по вывозу 1 тонны ТБО и фактического объема ТБО, транспортирование которых осуществлено (п. 3.8. Договора).

Порядок расчетов между Сторонами регламентирован пунктами 3.9. – 3.12 Договора.

Так, согласно п. 3.9. Исполнитель передает Заказчику счет (счет-фактуру) на оплату оказанных услуг в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В счете Исполнитель указывает основания для осуществления платежа: номер и дата Договора, согласно которого осуществляется оказание услуг.

В свою очередь, как установлено в п. 3.10 Договора, Заказчик производит оплату по Договору Исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию Отходов в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 3.11. Договора установлены следующие сроки оплаты: оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период, счета (счет-фактуры), копии талонов с отметкой о размещении на полигоне ТКО (включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов либо полигонов, включенных в Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов в соответствии с Приказом Минприроды России от 14.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 г. и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов») за соответствующий расчетный период.

Обязательства Заказчика по оплате услуг, оказанных за расчетный период, считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Заказчика, на указанный в счёте (счёте-фактуре) и в настоящем Договоре расчетный счет Исполнителя (п. 3.12 Договора).

В случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 Договора).

Из представленных доказательств следует, что Исполнителем в период действия Договора как установлено Техническим заданием осуществлена транспортировка ТБО, путем погрузки в специализированный транспорт Исполнителя, о чем Заказчику был предъявлен Акт № 379 от 31.08.2022 г. на сумму 4 667 688,00 руб.

Заказчиком вышеуказанные услуги приняты в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имелось, что подтверждается подписью Заказчика на указанном акте.

В соответствии с п. 4.7. Договора, Заказчик принимает оказанные услуги в случае их оказания в расчетном периоде своевременно и с надлежащим качеством путем подписания Акта оказанных услуг в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения или направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от его подписания.

Из содержания п. 4.8. Договора следует, что подтверждением получения Заказчиком услуг от Исполнителя служат Акты оказанных услуг, подписанные Заказчиком и Исполнителем в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента предоставления документов.

Истцом одновременно с Актом, Заказчику предоставлен Счет на оплату № 372 от 31.08.2022 г. на сумму 4 667 688,00 руб.

Отсутствие оплаты со стороны Заказчика указанной суммы за выполненные услуги послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии исх. № 50 от 14.10.2022 г. об оплате задолженности.

Ответчик, сославшись на затруднительное финансовое положение, ввиду не исполнения ГУП РК «Крымэкоресурсы» договорных обязательств перед предприятием в части оплаты оказанных услуг, по мере поступления денежных средств от третьего лица будут исполняться обязательства перед истцом.

С учетом того, что ответчиком в ответ на претензию сумма долга не оплачена, истец в порядке п. 8.2 Договора начислил неустойку, которая ответчиком также оплачена не была.

Указанные обстоятельства и послужили основаниям для обращения общества с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что факт исполнения услуг истцом подтвержден следующими документами: двустороннее подписанным Актом № 379 от 31.08.2022 г., а также Счетом на оплату № 372 от 31.08.2022 г. на сумму выполненных работ.

Ответчик указал, что обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг не исполнены ввиду неисполнения ГУП РК "Крымэкоресурсы" соответствующих обязательств по оплате перед ответчиком.

Однако данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку стабилизация финансового положения ответчика не может быть реализована за счет ущемления интересов истца.

Довод ответчика, о том, что оказанные услуги по Договору приняты с учетом уменьшения фактических объемов вывоза ТКО с обслуживаемой территории и необходимости корректировки сведений о фактических вывозах ТКО рассмотрен судом.

Суд отклоняет данный довод, поскольку пунктами 5.3.1 Договора установлена обязанность ответчика вести учет объема ТБО по весу, принятому полигоном в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Пунктом 5.4.1 Договора также установлено право ответчика осуществлять контроль объемов отходов, транспортирование которых осуществляется в соответствии с Договором.

Кроме того, в случае несоответствия оказываемых истцом услуг условиям договора, ответчик мог провести экспертизу в порядке пункта 4.9 Договора.

Однако, после подписания акта № 379 от 31.08.2022 г. и выставления счета на оплату № 372 от 31.08.2022 г. на сумму выполненных работ, ответчик к истцу не предъявил претензий относительно объема транспортированных ТБО.

Факт нахождения автомашины истца в месте нахождения точки сбора отходов не только в дни, предусмотренные графиком вывоза ТКО, но и в иные дни не свидетельствует о нарушении условий Договора.

В том числе истцом представлен заключенный между ОО «Вектор» и ООО «Агросбыт» договор на транспортирование отхода с объекта. При этом, транспортировке подлежали отходы производства и потребления, также вывоз указанных отходов осуществлялся на иной (чем предусмотрен Договором) полигон.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору выполнены, однако, ответчиком услуги в полном объеме не оплачены.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору в размере 4 667 688,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в указанной выше сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по п. 8.2 Договора в размере 88 686,07 руб. за период с 22.09.2022 г. по 06.12.2022 г., а также истец просит продолжить взыскание неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности.

Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным; расчет неустойки ответчиком не опровергнут, как и сам факт просрочки оплаты по договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 8.2 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из произведенного истцом расчета следует, что за просрочку оплаты оказанных истцом услуг за период с 22.09.2022 по 06.12.2022 начислено 88 686,07 руб. пени.

Указанный расчет принимается судом как арифметически верный.

Требования истца о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности, суд признает правомерным, так как оно не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 4 667 688,00 руб. начиная с 07.12.2022г. по день фактической оплаты долга заявлено в соответствии с вышеуказанными нормами и подлежит удовлетворению из расчета неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы долга в день.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями договора.

Судом учитывается, что размер неустойки соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также то, что ответчиком допущена длительная неоплата сумма долга.

Таким образом, правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

Соответственно, исковые требования ООО «Вектор» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 46 782,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 800 от 02.12.2022.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчика в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 667 688,00 руб. по договору №119 от 04.08.2022 г. за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г., неустойку (пеню) в размере 88 686,07 руб. за период с 22.09.2022 г. по 06.12.2022 г., а также сумму в размере 46 782,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 07.12.2022 г. взыскание с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени на сумму долга по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки апри сумме долга равной 4 667 688,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова