Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А49-510/2019

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза дело № А49-510/2019

«26» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал», Правды ул., д. 88, Кузнецк г., Пензенская область, 442533 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение», ФИО1 <...>, Москва г., 121596; ФИО2 ул., д. 7, Кузнецк г., Пензенская область, 442539 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 231 559 руб. 45 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Профэстейт», Гиляровского ул., д. 57, стр.1, ком. 31, Москва г., 129110 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность).

ответчик, третье лицо не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие города Кузнецка «Водоканал» (далее – МУП г. Кузнецка «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение» (далее – ООО «НПО «НМСА», ответчик) о взыскании суммы 231 559 руб. 45 коп., в том числе:

- задолженности за водоотведение по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №134 от 01.05.2010 г. в сумме 198 774 руб. 30 коп. за период с марта по ноябрь 2018 года, неустойки, начисленной на основной долг за водоотведение, в сумме 18 576 руб. 03 коп. за период с 06.04.2018 г. по 14.01.2019 г., а также о взыскании неустойки с 15.01.2019 г. по день фактической оплаты задолженности;

- задолженности за сброс загрязняющих веществ по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №134 от 01.05.2010 г. в сумме 9 811 руб. 42 коп. за март, июнь, сентябрь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг за сброс загрязняющих веществ, в сумме 385 руб. 37 коп. за период с 06.04.2018 г. по 14.01.2019 г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2019 г. по день фактической оплаты задолженности;

- задолженности по договору подряда № 85 от 20.09.2018 г. в сумме 3 310 руб. 50 коп., неустойки в сумме 701 руб. 83 коп. за период с 01.10.2018 г. по 14.01.2019 г., а также о взыскании неустойки с 15.01.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены на основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 401, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.02.2019 г. арбитражный суд принял исковое заявление к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.01.2019 г. ходатайство ответчика о передаче дела №А49-510/2019 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 20.02.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профэстейт» (далее – ООО «Профэстейт», третье лицо).

Определением суда от 29.03.2019 г. встречное исковое заявление ООО «НПО «НМСА» к МУП г. Кузнецка «Водоканал» о взыскании 221 850 руб. 53 коп. возвращено истцу.

Судебное заседание по делу назначено на 23.04.2019 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 12.03.2019 г. представитель ответчика иск не признал.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между МУП г. Кузнецка «Водоканал» (Водоканал) и ЗАО «Завод «Джи Ти Сэвэн» (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №134 от 01.05.2010 г. (в редакции протокола согласования разногласий от 24.05.2010 г., дополнительного соглашения от 08.12.2011 г.), в соответствии с которым истец обязался осуществлять ответчику отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировку сточных вод, а ответчик обязался принимать и оплачивать поданные ему коммунальные ресурсы и оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2.8 договора абонент обязан не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих с сточными водами в систему канализации «Водоканал», установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ. Содержать контрольные колодцы в технически исправном состоянии, обеспечить к ним нормальные подъездные пути.

Порядок контроля за сбросом сточных вод установлен разделом III договора.

Контроль над соблюдением нормативов качества сбрасываемых абонентом сточных вод осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (п. 3.1 договора). Аналогичное положение содержится в п. 65 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 г. №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются Водоканалом. При отборе проб сточных вод составляется двухсторонний акт (п. 3.2 договора). Анализы проб сточных вод производятся лабораторией Водоканала (п. 3.5 договора).

Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет осуществляется до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Расчет с абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления. Оплата за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов ПДК производится согласно законодательству РФ и органов местного самоуправления (п. 5.2, п. 5.4 договора).

Пунктом 8.2 договора установлен срок его действия с 01.05.2010 г. по 31.12.2010 г., а также возможность его пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно представленным в материалы дела листам записи ЕГРЮЛ, ЗАО «Завод «Джи Ти Сэвэн» 03.12.2014 г. изменило организационно-правовую форму на непубличное акционерное общество «Завод «Джи Ти Сэвэн», а 16.04.2015 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации НАО «Завод «Джи Ти Сэвэн» в форме преобразования в ООО «НПО «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение».

Таким образом, абонентом по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №134 от 01.05.2010 г. является ООО «НПО «НМСА».

Также между ООО «НПО «НМСА» (заказчик) и МУП г. Кузнецка «Водоканал» (подрядчик) был заключен договор подряда № 85 от 20.09.2018 г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика услугу по работе каналопромывочной машины типа «Амур» 5313, гос. номер <***> по адресу: <...>, в количестве 1,5 часов и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ по договору подряда №85 от 20.09.2018 г. – 20.09.2018 г. (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 цена работ по договору составляет 3 310 руб. 50 коп., в том числе НДС 18 %.

Оплата по договору производится в течение 10 дней с момента заключения договора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение заказчиком обязательств по оплате он уплачивает подрядчику пени в размере 02,% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки.

Во исполнение договорных обязательств по водоотведению истцом в период с марта по ноябрь 2018 года были приняты сточные воды, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг от 31.03.2018 г. № ВД-00823, от 30.04.2018 г. № ВД-01631, от 31.05.2018 г. № ВД-05506, от 30.06.2018 г. № ВД-05975, от 31.07.2018 г. № ВД-06723, от 31.08.2018 г. № ВД-07104, от 30.09.2018 г. № ВД-07500, от 31.10.2018 г. № ВД-08291, от 30.11.2018 г. № ВД-08585 (1 т. л.д. 40-48).

Ответчику выставлены к оплате счета-фактуры от 31.03.2018 г. № ВД-00823, от 30.04.2018 г. № ВД-01631, от 31.05.2018 г. № ВД-05506, от 30.06.2018 г. № ВД-05975, от 31.07.2018 г. № ВД-06723, от 31.08.2018 г. № ВД-07104, от 30.09.2018 г. № ВД-07500, от 31.10.2018 г. № ВД-08291, от 30.11.2018 г. № ВД-08585 (т. 1 л.д. 32-39) за период с марта по ноябрь 2018 года на сумму 198 774 руб. 30 коп., оплату которых ответчик не произвел, в связи с чем, ответчику также начислена неустойка в сумме 18 576 руб. 03 коп. за период с 06.04.2018 г. по 14.01.2019 г.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обязанность произвести оплату услуг по водоотведению возложена на ответчика условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №134 от 01.05.2010 г., материалами дела наличие задолженности за услуги по водоотведению за период с марта по ноябрь 2018 года в сумме 198 774 руб. 30 коп. подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №134 от 01.05.2010 г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью в сумме 198 774 руб. 30 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 18 576 руб. 03 коп. за период с 06.04.2018 г. по 14.01.2019 г., а также неустойку с 15.01.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в п. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу п. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету (1 т. л.д. 9-10) размер начисленной ответчику неустойки за период с 06.04.2018 г. по 14.01.2019 г. составляет 18 576 руб. 03 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Судом установлен факт отсутствия оплаты ответчиком оказанных услуг по водоотведению, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также во исполнение договорных обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод истцом за период март, июнь, сентябрь 2018 года был осуществлен отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца ответчика (абонента).

Сотрудниками истца в присутствии представителей ответчика произведены отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>, для оценки качества воды и составлены акты отбора проб сточных вод от 19.02.2018 г. № 24, от 29.05.2018 г. № 78, от 20.11.2017 г. № 179 (1 т. л.д. 65-82).

В результате анализа указанных проб установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязнений, что подтверждается протоколами анализа проб сточной воды к актам отбора проб сточных вод абонента № 24 от 19.02.2018 г., № 78 от 29.05.2018 г., № 179 от 20.11.2017 г. (1 т. л.д. 70, 76, 82).

Актами от 31.03.2018 № 00000148, от 30.06.2018 № 00000913, от 30.09.2018 № 00001305 (т. 1 л.д. 61-63) истец поставил ответчика в известность, что ему предъявляется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения. Акты подписаны ответчиком без разногласий.

Размер платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за март, июнь, сентябрь 2018 года составил 9 811 руб. 42 коп. Расчет размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ выставлен истцом в счет-фактурах от 31.03.2018 г. № 00000148, от 30.06.2018 г. № 00000913, от 30.09.2018 г. № 00001305. Данные счета-фактуры ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. №167 (далее - Правила №167), в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. №644.

Согласно п. 64 Правил №167, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 69 Правил №167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с п. 70 Правил №167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 61 Правил №167 следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании постановления Правительства Российской Федерации №1310 от 31.12.1995 г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 г. №874-пП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области (далее - Порядок), а также нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области. Согласно п. 2 данного Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области с превышением установленных нормативов включает в себя, в том числе: плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях (определяется по формуле, указанной в п.3.1. Порядка), плату за сброс сточных вод при отклонении от установленного норматива по показателю активной реакции среды (pH), которая определяется по формуле, указанной в п.3.2. Порядка, и т.д. При этом учитываются: фактический показатель pH, установленный в результате лабораторных измерений в контрольной пробе, взятой предприятием ВКХ в контрольном колодце абонента; допустимое значение pH, установленное органами местного самоуправления для всех категорий абонентов; тариф за услуги водоотведения, руб./куб.м; объем принимаемых от абонента сточных вод за расчетный период, куб.м.

Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системе водоотведения и окружающей среде (п. 3 Порядка).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 134 от 01.05.2010 г.

Материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему канализации Водоканал. В связи с этим, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Водоканал в сумме 9 811 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за сверхнормативный сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему канализации Водоканал истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 385 руб. 37 коп. за период с 06.04.2018 г. по 14.01.2019 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 г. по 14.01.2019 г. составляет 385 руб. 37 коп. (1 т. л.д. 9-10).

Ответчик возражений по расчету процентов, а также доказательств оплаты в установленный договором срок в материалы дела не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком по договору, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору подряда №85 от 20.09.2018 г. истцом оказаны услуги по работе каналопромывочной машины типа «Амур» 5313, гос. номер <***> по адресу: <...>, в количестве 1,5 часов.

Заказчик принял выполненные работы по договору, замечаний по количеству и качеству работ не представил, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг от 21.09.2018 г. № 00001312 на сумму 3310 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 86).

Ответчику выставлен к оплате счет-фактура от 21.09.2018 г. №00001312 на сумму 3 310 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 85), оплату которого ответчик не произвел, в связи с чем, ответчику также начислена договорная неустойка в сумме 701 руб. 83 коп. за период с 01.10.2018 г. по 14.01.2019 г.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наличия задолженности по договору подряда ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что материалами дела наличие задолженности по договору подряда № 85 от 20.09.2018 г. в сумме 3 310 руб. 50 коп. подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору подряда № 85 от 20.09.2018 г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью в сумме 3 310 руб. 50 коп.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 5.2. договора подряда №85 от 20.09.2018 г. за нарушение заказчиком обязательств по оплате он уплачивает подрядчику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (1 т. л.д. 9-10) размер начисленной ответчику неустойки за период с 01.10.2018 г. по 14.01.2019 г. составляет 701 руб. 83 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 631 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение» в пользу муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» сумму 231 559 руб. 45 коп., в том числе:

- долг за водоотведение в сумме 198 774 руб. 30 коп. за период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года, законную неустойку в сумме 18 576 руб. 03 коп. за период с 06.04.2018 года по 14.01.2019 года и законную неустойку с 15.01.2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга;

- долг за сброс загрязняющих веществ в сумме 9 811 руб. 42 коп. за март, июнь, сентябрь 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 385 руб. 37 коп. за период с 06.04.2018 года по 14.01.2019 года и проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга;

- долг по договору подряда №85 от 20.09.2018 года в сумме 3 310 руб. 50 коп., договорную неустойку в сумме 701 руб. 83 коп. за период с 01.10.2018 года по 14.01.2019 года и договорную неустойку с 15.01.2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по госпошлине в сумме 7 631 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина