Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А66-5963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-5963/2018
г.Тверь
10 сентября 2018 года


Резолютивная часть оглашена 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 29 мая 2017 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности № 3 от 09 января 2018 года С.В. Голубчика,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к акционерному обществу «Транссервисэнерго» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «Региональная энергетическая комиссии» Тверской области, о взыскании 12 987 192 руб. 06 коп. компенсации за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к АО «Транссервисэнерго» о взыскании 501 000 руб. компенсации с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Определением от 02 июля 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 27 августа 2018 года, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, исковые требования увеличены до 12 987 192 руб. 06 коп.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

23 августа 2018 года от истца поступили письменные пояснения. Суд приобщил протокольным определением.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 03 сентября 2018 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте суда в сети. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии тех же представителей сторон.

30 и 31 августа 2018 года от ответчика поступили письменные пояснения. В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении письменных пояснений и заявлений № 01/4025, № 01/4026, № 01/4027. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика считает, что правовые основания для выплаты компенсации отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и АО «Транссервисэнерго» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 037/КП-АЭС (впоследствии номер изменен на 69800265).

Согласно пункту 8.1 договора (с учетом протокола разногласий) договор действует до 31 декабря 2016 года. Настоящий договор считается продлённым на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

12 декабря 2016 года АО «Транссервисэнерго» направило в адрес истца письмо № 1816-12/16 об отказе от договора № 69800265 с 01 июля 2017 года (л.д. 155).

27 декабря 2016 года АО «Транссервисэнерго» направило в адрес истца письмо № 1816-12/16 об отказе от договора № 69800265 с 01 февраля 2017 года (л.д. 156).

26 декабря 2016 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и АО «Транссервисэнерго» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 086/КП-ТАКБКФ (впоследствии номер изменен на 6980000320).

Согласно пункту 8.1 договора (с учетом протокола разногласий) договор действует с 01 февраля 2017 года до 30 июня 2017 года. Настоящий договор считается продлённым на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

24 апреля 2017 года АО «Транссервисэнерго» направило в адрес истца письмо № 724-04/17 о прекращении срока действия договора № 6980000320 с 30 июня 2017 года (л.д. 34).

02 мая 2017 года АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ответчика письмо № 69-84/744 с требованием оплатить компенсацию потерь в сумме 12 897 192 руб. 06 коп. в связи с расторжением договора (л.д. 48).

27 июля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия № 69-84/1269, которая также осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Абзацем 4 п. 85 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей до 01 июля 2018 года, была предусмотрена компенсации, полагающаяся гарантирующему поставщику в связи с расторжением или изменением договора. Данная компенсация подлежала определению в случаях, когда в отношении соответствующих точек поставки после расторжения или изменения договора прекращается или уменьшается покупка электрической энергии у гарантирующего поставщика.

По мнению ответчика, своими действиями по перезаключению в феврале 2017 года договора (с № 69800265 на № 6980000320) ответчик умышлено создал ситуацию, при которой с 01 июля 2017 года договорные отношения между сторонами были расторгнут, покупка электрической энергии у АО «АтомЭнергоСбыт» была прекращена.

Вместе с тем, проанализировав содержание абз. 4 п. 85 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей до 01 июля 2018 года, суд приходит к выводу, что для начисления компенсации необходимо соблюдение двух условий: расторжение или изменение договора и прекращение или уменьшение покупки электрической энергии у гарантирующего поставщика в отношении соответствующих точек поставки.

Следует отметить, что при расторжении договора № 69800265 с 01 февраля 2017 года не произошло прекращение или уменьшение покупки электрической энергии у гарантирующего поставщика в отношении соответствующих точек поставки, так как был заключен новый договор.

Договор № 6980000320 не был расторгнут или изменен сторонами, а прекратил свое действие в согласованный сторонами срок.

Письмом от 04 апреля 2017 года № 724-04/17 (л.д. 34) АО «Транссервисэнерго» заявило о прекращении действия договора по правилам ст. 540 ГК РФ, а не об одностороннем отказе от исполнения договора до окончания срока, на который он был заключен.

При этом установленные действующим законодательством правовые последствия реализация права на отказ от пролонгации договора энергоснабжения после истечения срока его действия не тождественны правовым последствиям одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем отсутствуют основания для применения меры ответственности за односторонний отказ от договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла ч. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако истец не представил доказательств того, что АО «Транссервисэнерго» использовало свое право злонамеренно, с целью нанести вред истцу. Кроме того, Гарантирующий поставщик, заключая договор на неполный год, должен был учитывать риск прекращения договорных обязательств при наличии возражений потребителя в их пролонгации.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) в пользу федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина