Решение от 22 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-36122/2025


Дата принятия решения – 23 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.О. Кузьминой,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Международный аэропорт Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41 730 руб. суммы предварительной оплаты, 10 140 руб. 39 коп. неустойки, 1 192 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Международный аэропорт Казань» (далее – общество «МАК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир» (далее – общество «Ориентир») о взыскании 41 730 руб.


суммы предварительной оплаты, 10 140 руб. 39 коп. неустойки, 1 192 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по поставке оборудования и его монтажу.

В ходе судебного разбирательства истцом произведено уменьшение суммы процентов до 9 764 руб. 82 коп. за период с 20.05.2025 по 05.08.2025, а суммы процентов – до 986 руб. 66 коп. за период с 16.08.2025 по 03.10.2025 с дальнейшим начислением процентов до даты фактического возврата долга.

Уменьшение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из части 1 статьи 122 АКП РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, судебная корреспонденция в виде определений как о принятии дела к производству, так и о назначении дела к судебному заседанию направлялась ответчику по его юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ.


Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с п. п. б п. 8 Правил № 382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).

В соответствии с п. 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определёнными оператором связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днём поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 249-п).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка № 249-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Административное»,


«Межоператорское», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное».

Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 249-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что коррелирует вышеуказанному п. 34 Правил № 382.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Согласно п. 10.8. Порядка № 249-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в СОРПО.

Об извещении ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания свидетельствуют сведения об отправке из системы «АИС Судопроизводство» и отчёт об отслеживании почтового судебного отправления, согласно которому судебное извещение доставлено 13.12.2025 в 16 час. 05 мин., 15.12.2025 в 11 час. 59 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения 15.12.2025 в 14 час. 16 мин. В последующем по прошествии 7 дней судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».

Об извещении ответчика о времени и месте проведения основного судебного заседания свидетельствуют сведения об отправке из системы «АИС Судопроизводство» и отчёт об отслеживании почтового судебного отправления, согласно которому судебное извещение доставлено 09.02.2026 в 16 час. 52 мин., 10.02.2026 передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения 10.02.2026 в 11 час. 01 мин. В последующем по прошествии 7 дней 17.02.2026 судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».


Таким образом, возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи, в соответствии с вышеуказанными положениями. Семидневный срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения соблюдён. Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключён договор поставки № 1568 от 20.03.2025, предметом которого является обязательство ответчика передать в собственность покупателя оборудование, произвести его монтаж, а также обязательство покупателя принять и оплатить поставленный товар и работу по его монтажу.

Согласно спецификации предметом поставки и монтажа является датчик скорости вращения стоимостью 83 460 руб. По условиям договора поставка товара производится на условиях предоплаты в течение 30 дней с моменты поступления авансового платежа.


Исходя из толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, договор является смешанным и содержит условия как договора поставки, так и договора подряда.

Согласно представленному истцом платёжному поручению № 932 от 27.03.2025 сумма перечисленного аванса составила 41 730 руб.

Доказательств поставки товара ответчиком не представлено, в деле такие сведения отсутствуют.

В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.https://internet.garant.ru/ - /document-relations/10164072/1/0/46302

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1683-ИсхП от 25.07.2025 с требованием о возврате уплаченного аванса. О доставке ответчику уведомления свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления. Применяя предусмотренной в самой претензии срок возврата денежных средств с момента доставки претензии, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 15.08.2025.

Требуя возвратить денежные средства, истцом тем самым фактически заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора. Из представленных суду доказательств не следует о намерении истца сохранить договорные отношения, поскольку возврат предоплаты исключает действия ответчика по поставке товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении


подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению равноценного встречного исполнения на сумму полученных денежных средств не произведено. Следовательно, получение и последующее удержание ответчиком денежных средств истца произведено в отсутствие на то законных оснований, вследствие чего в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик, действуя добросовестно, обязан был возвратить полученные денежные средства.

Несмотря на требования закона, ответчик денежные средства не возвратил. Претензия истца ответчиком оставлена без внимания. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке товара истцом на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка (пеня) из расчёта 0, 3 % от стоимости недопоставленного песка за каждый день просрочки за период с 20.05.2025 по 05.08.2025 в сумме 9 764 руб. 82 коп. Расчёт неустойки проверен судом и признаётся верным.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В рассматриваемом случае после расторжения договора обязательство поставщика поставить товар прекращается, что, в свою очередь, влечёт невозможность начисления неустойки за неисполнение этого обязательства (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, после 15.08.2025 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному возврату денежных средств истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до даты фактической уплаты долга, о чём заявлено в предмете иска (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7


«О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

На дату судебного заседания 17.03.2026 сумма процентов составит 4 046 руб. 11 коп.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по подрядной сделке, а также размер неисполненного обязательства.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С позиции вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» в польщзу акционерного общества «Международный аэропорт Казань» 41 730 руб. долга, 9 764 руб. 82 коп. неустойки, 4 046 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 41 730 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера долга, начиная с 18.03.2026 и по день фактической уплаты долга, а также 10 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев