Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А65-7044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7044/2022


Дата принятия решения – 01 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Акционерное общество "ЗВКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ликвидатора ФИО1, о взыскании задолженности в общем размере 956 239 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 30.12.2021г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Управдом" (далее - «ответчик») (в редакции уточнения исковых требований принятого арбитражным судом определением от 26 мая 2022 года) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод №36-в от 10.07.2015г. №36-в в размере 541 769 руб. 46 коп. и задолженности по теплоснабжению в размере 469 023 руб. 70 коп.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

10 июля 2015 года между Истцом и Ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 36-в, по условиям которого Истец обязался отпускать Ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а Ответчик обязался производить оплату за полученную воду и сброс сточных вод.

Согласно п. 3.1. Договор 36-в количество питьевой воды, израсходованной Абонентом, определяется по показаниям приборов учета, установленных на вводах дома. Количество сточных. вод, равным объему водопотребления, поступающей Абоненту.

В соответствии с п. 4.1. договора расчеты за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по установленным тарифам, установленным для потребителей Верхнеуслонского сельского поселения. Расчетным периодом является календарный месяц.

Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и оказывал Ответчику за период с 01.07.2015г. по 31.12.2018 г. услуги по передаче питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 12 311 354 руб.

За вышеуказанный период Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 11 769 584 руб. 53 коп.

По расчету истца, задолженность ответчика по указанному договору составляла 541 769 руб. 47 коп.

Кроме этого 01 января 2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 1/21 (далее - Договор), согласно которому истец обязался поставить тепловую энергию, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии регламентирован п. п. 2.3 Договора и предусматривает ввиду отсутствия у Потребителя узлов учета, определения количества поставленной тепловой энергии расчетным путем согласно Приложению № 1.

Согласно Расчетного графика отпуска тепловой энергии с 01.01.2021г. по 28.02.2022г, Приложения №1 Договора истцом за период с 01.01.2021г. по 28.02.2022г. на энергопринимающие устройства и теплопотребляющие установки объекта теплопотребления ответчика, расположенного по адресу: <...>, была поставлена тепловая энергия в объеме 406,879 Гкал/год, рассчитанной в соответствии с Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства № 344.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены, задолженность ответчика за период с 01.01.2021г. по 28.02.2022г. составляет 518 177 руб. 76 коп.

Претензии истца с требованием о погашении задолженности оказанные услуги от 08.09.2021 № 208 и от 01.02.2022 г. № 10п/22 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Определениями от 12 апреля 2022 года и от 28 июля 2022 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Татэнергосбыт" и Акционерное общество "ЗВКС" и ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" ФИО1 (далее - «третьи лица»).

Определением от 15 августа 2022 года принято уменьшение размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 956 239 руб. 37 коп. основного долга.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что изначально задолженность сформирована по договору на отпуск воды и прием сточных вод №36-в от 10.07.2015г. в размере 541 769 руб. 46 коп. и по теплоснабжению за период с 26.04.2021г. по 28.02.2022г. в размере 414 469 руб. 91 коп. При этом истец воспользовался положениями ст. 319.1 ГК РФ и отнес платежи, поступившие по договору теплоснабжения, в счет погашения задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод №36-в от 10.07.2015г. в размере 541 769 руб. 46 коп., в связи с чем задолженность ответчика по договору теплоснабжения составляет 956 239 руб. 37 коп.

С учетом заявления ответчика о применения последствий пропуска срока исковой давности, суд предложил истцу представить отдельный расчет по каждому из договоров с учетом всех поступлений и всех оплат, а также общий расчет с учетом отнесения платежей на ранее возникшие обязательства.

Ответчику было предложено проверить расчет истца и, при наличии возражений, представить контррасчет с соответствующими доказательствами.

В судебном заседании представитель истца представил отдельный расчет по каждому из договоров с учетом всех поступлений и всех оплат, а также общий расчет с доказательствами направления расчета в адрес ответчика.

Ответчик доводы и доказательства истца не оспорил, возражения арифметического или методологического характера на расчет истца не представил.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 го да №354 исполнителем по договору энергоснабжения многоквартирных жилых домов является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N354.

Потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354). Если многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета объема коммунальных услуг, объем коммунальных услуг на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 определяется как разница между общим расходом, который был зафиксирован этим прибором, и суммарным потреблением коммунальных услуг во всех жилых и нежилых помещениях дома. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из материалов дела (акты сверки, универсальные передаточные документы, расчеты истца) следует, что по договору на отпуск воды и прием сточных вод №36-в от 10.07.2015г. за период с 01.11.2018г. по 31.12.2018г. истец отпустил питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 541 769 руб. 46 коп. Ответчик указанную задолженность не оплатил.

Из материалов дела следует, что начиная с 01 июля 2017 года между сторонами сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, в рамках которых истец поставлял в адрес ответчика тепловую энергию, а ответчик принимал и оплачивал указанный ресурс, а 01.01.2021г. между сторонами заключен договор теплоснабжения N 1/21, закрепивший правоотношения сторон. Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, (акты сверки, счета - фактуры, справка ответчика о размере задолженности, расчеты истца) за период с 01.07.2017г. по 28.02.2022г. истец отпустил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 2 414 765 руб. 16 коп., а ответчик оплатил 2 000 268руб. 25 коп.

С учетом отнесения истцом платежей, поступивших в рамках правоотношений по теплоснабжению на сумму 541 769 руб. 46 коп. в счет погашения задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод №36-в от 10.07.2015г. за период с 01.11.2018г. по 31.12.2018г. общая задолженность по договору теплоснабжения составляет 956 239 руб. 37 коп. (2 414 765 руб. 16 коп. + 541 769 руб. 46 коп. - 2 000 268руб. 25 коп.).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как следует из п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле следует, что в платежных поручениях, формируемых расчетным центром, не указано за какой период производится оплата, в связи с чем препятствия для учета поступивших в спорный период платежей в счет оплаты задолженности, возникшей ранее.

Из представленного расчета следует, что платежи поступившие по договору теплоснабжения за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2021 года на общую сумму 541 769 руб. 46 коп. (апрель 2020г. частично - на сумму 40 000 руб., апрель 2021г. частично - на сумму 28 553 руб. 36 коп., поступления в остальные месяцы – в полном объеме) отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности по договору водоотведения и водоснабжения.

Расчеты истца ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга суду не представлены.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом в силу следующего.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года.

Истец обратился в арбитражный суд 22 марта 2022 года с требованием о взыскании задолженности, сформировавшейся за период 01 апреля 2020 года по 28 февраля 2022 года (с учетом уточненного расчета), т.е. в пределах срока исковой давности. То обстоятельство, что истец зачёл поступившие в спорный период (с 01.04.2020 по 30.04.2021г.) платежи в счет оплаты задолженности, возникшей ранее (ноябрь, декабрь 2018), не свидетельствует о том, что истец требует взыскать задолженность за предыдущие периоды.

По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае на дату отнесения поступивших платежей (в период 01.04.2020 – 30.04.2021) трехлетний срок исковой давности по требованию истца по обязательствам, вытекающим из договора водоснабжения и водоотведения не истек, в связи с чем истец правомерно засчитал указанные денежные средства в пользу требований, возникших в ноябре, декабре 2018г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика. Излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета.

Основания для удовлетворения ходатайства ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют в силу следующего.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Вместе с тем на дату рассмотрения дела по существу информация о принятии такого заявления к производству суда отсутствует.

Кроме этого суд учитывает следующее.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства, этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В рассматриваемом случае на дату рассмотрения настоящего дела заявление ответчика о признании его банкротом не принято к производству суда, а истец просит рассмотреть дело по существу, правовые основания для приостановления производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Руководствуясь 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации




Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 956 239 руб. 37 коп. основного долга, 22 125 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу – Акционерному обществу "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 474 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин