Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А64-5293/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017

решение в полном объеме изготовлено 27.10.2017

Дело №А64-5293/2017
27 октября 2017г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диарит» (ОГРН 1026801227474, ИНН 6832030689), г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТерра» (ОГРН 1136820001120, ИНН 6820034135), Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель

о взыскании 189 845,64 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность б/н от 01.09.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (согласно данным органа связи, судебный акт не вручен по причине того, что «истек срок хранения»).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Диарит» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТерра» о взыскании основного долга по договору от 01.03.2016 в размере 104 182,88 руб., неустойки за просрочку оплаты полученного товара, предусмотренной п. 5.2 договора от 01.03.2016, за период с 17.11.2016 по 20.07.2017 в размере 85 662,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 695 руб.

Определением суда от 24.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 07.09.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СтройТерра» по имеющимся материалам, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражений относительно заявленных требований и ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ООО «Диарит» (поставщик), и ООО «СтройТерра» (покупатель), был заключен договор на поставку товара, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить товары по ценам своих текущих прейскурантов (прайс-листов), а покупатель принять и оплатить их в полном объеме в установленные договором сроки.

Поставка товара осуществляется на основе заявки Покупателя с указанием номенклатуры, количества товара и срока поставки. Заявка Покупателя высылается поставщику в оригинале или в виде факсимильной копии (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товаров уполномоченному представителю Покупателя на складе Поставщика или на складе Покупателя. Покупатель обязан вывезти товар со склада Поставщика в течение трех дней от даты выписки накладной, в противном случае накладная аннулируется. Момент передачи товаров фиксируется подписью уполномоченного представителя Покупателя в накладной.

Согласно п. 4.1 договора оплата за товар производиться в течение 7 календарных дней с момента передачи товара. При этом первым днем считается день, следующий за днем передачи товара, указанный в накладной.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставил товар на общую сумму 229 182,88 руб., что подтверждается УПД № 30346 от 09.11.2016, № 32871 от 02.12.2016, № 33418 от 08.12.2016, № 34448 от 21.12.2016, подписанными представителями обеих сторон.– л.д. 14-16.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 125 000.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, общество направило в адрес ответчика претензию от 20.04.2017. Однако задолженность оплачена не была. В связи с чем, у ООО «СтройТерра» образовалась задолженность по договору от 01.03.2016 в размере 104 182,88 руб.

Согласно п. 5.2 договора за задержку оплаты товара в срок, указанный в п. 4.1, покупатель выплачивает продавцу 0,3 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом была начислена неустойка в соответствии с п. 5.2 договора за период с 17.11.2016 по 20.07.2017 в размере 85 662,76 руб.

В связи с неоплатой основного долга и неустойки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором на поставку от 01.03.2016 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар на общую сумму 229 182,88 руб., что подтверждается УПД № 30346 от 09.11.2016, № 32871 от 02.12.2016, № 33418 от 08.12.2016, № 34448 от 21.12.2016, подписанными представителями обеих сторон.– л.д. 14-16.

Согласно п. 4.1 договора оплата за товар производиться в течение 7 календарных дней с момента передачи товара.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 125 000. В связи с чем, у ООО «СтройТерра» образовалась задолженность по договору от 01.03.2016 в размере 104 182,88 руб.

Факт поставки товара в предусмотренных объемах установлен судом. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленную продукцию. Возражений относительно объема поставленного товара не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 104 182,88 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не была произведена ответчиком в установленные Договором сроки, истец, в соответствии с пунктом 5.2 Договора, начислил ему неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с п. 5.2 договора за задержку оплаты товара в срок, указанный в п. 4.1, покупатель выплачивает продавцу 0,3 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер неустойки по договору от 01.03.2016 за период с 17.11.2016 по 20.07.2017 составил 85 662,76 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено. Ответчик доказательств погашения задолженности в установленный срок и отсутствия своей вины не представил, в заседании суда представитель ответчика не явился.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представил.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требование истца о взыскании пени правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с указанными правилами о пределах возмещения судебных издержек- расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные по делу доказательства судебных расходов истца , суд находит заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТерра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диарит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) основной долг по договору от 01.03.2016 в размере 104 182,88 руб., неустойку за просрочку оплаты полученного товара, предусмотренную п. 5.2 договора от 01.03.2016, за период с 17.11.2016 по 20.07.2017 в размере 85 662,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 695 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е. В. Малина