Решение от 17 января 2023 г. по делу № А67-9305/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 9305/2022

12.01.2023 объявлена резолютивная часть решения

17.01.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 803,73 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.12.2021, предъявлен паспорт, после перерыва - без участия,

от ответчика - ФИО3, действует на основании доверенности от 18.07.2022, предъявлено служебное удостоверение, после перерыва - без участия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее – АО «Связьтранснефть») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 86 803 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что размер арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным в рамках заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 24.09.2015 № ТО-21-21020, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 346. Учитывая внесение истцом арендных платежей за 2018, 2019 год в большем размере, АО «Связьтранснефть» полагает, что заявленная ко взысканию сумма является неосновательным обогащением на стороне Департамента (л.д. 5-6).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сослался на то, что истцом не доказан факт расположения объектов федерального значения на спорном земельном участке.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.01.2023. После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действует Департамент недвижимости (арендодатель), и ОАО «Связьтранснефть» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-21020 с протоколом разногласий от 29.05.2014, протоколом согласования разногласий, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: Томская область, г, Томск, ул. Причальная, 14 с кадастровым номером 70:21:0100093:192 общей площадью 625 кв.м. Земельный участок предоставляется: для эксплуатации сооружения связи, радиовещания, телевидения - башня металлическая, канализационная сеть (л.д. 9-13).

Договором предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 04.02.2015 по 03.02.2064 (пункт 2.1); размер арендной платы определяется договоров и является его существенным условием. Арендная плата или механизм ее расчета устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.2); размер арендной платы за пользование земельным участком, механизм его расчета, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и могут изменяться в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (пункт 3.3.); уведомление арендатора, указанных в пункте 3.3 договора, производится путем опубликования информации о таких изменениях в средстве массовой информации для официального опубликования (обнародования) муниципальных нормативных правовых актов. Внесение изменений в договор путем подписания дополнительного соглашения в указанном случае не требуется (пункт 3.4).

Земельный участок передан по Акту приема-передачи от 24.09.2015.

Как усматривается из материалов дела, расчет арендной платы ответчик производил на основании договора аренды земельного участка от 24.09.2015 № ТО-21-21020 в соответствии Решением Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы г. Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка».

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой пересмотреть размер арендной платы, исходя из норм Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 346, а именно в размере 1,4 % от кадастровой стоимости земельного участка (письма от 04.02.2022, от 27.04.2022).

Указанные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет внесенных АО «Связьтранснефть» оплат по арендной плате в большем размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 39.7 (вступает в силу с 01.03.2015), согласно пункту 4 которой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, объекты связи федерального значения, а также объекты связи регионального значения.

В соответствии с пунктом «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации федеральная связь находится в ведении Российской Федерации, что также вытекает из положений статьи 72 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые вопросы связи не относят ни к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, ни к компетенции субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации организации связи создаются и осуществляют свою деятельность на основе единства экономического пространства, в условиях конкуренции и многообразия форм собственности. Сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц. Федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации. Материально-техническую основу федеральной связи составляют единая сеть электросвязи РФ (статья 11 Закона о связи).

Единая сеть электросвязи Российской Федерации состоит из расположенных на территории Российской Федерации сетей электросвязи, одной из категорий которой является выделенные сети связи (статья 12 Закона о связи).

Государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным федеральным законом осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти (статья 21 Закона о связи).

АО «Связьтранснефть» является оператором связи, оказывающим услуги телефонной связи в выделенной сети связи в соответствии с лицензией Л030-00114-77/0065398 (до 21.11.2026).

В материалы дела истцом представлена Исполнительная документация «Высокоскоротная линия связи на участке Демьянск - Томск», согласно которой спорные сооружения входят в состав поименованной линии связи на участке РРС УС Анжеро-Судженск – УС Дом Нефти – РСС Орловка.

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100093:192 используется в целях эксплуатации сооружений связи - башни металлической, канализационной сети для оказания услуг связи в выделенной сети связи, входящей в Единую сеть электросвязи Российской Федерации и образующую Федеральную связь.

Указанные сооружения обеспечивают деятельность субъекта естественной монополии АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Таким образом, кабельная линия связи «Орловка - Томск - Анжеро-Судженск» относится к объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, плата за земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100093:192, предоставленный для размещения объектов связи, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 №346 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения объектов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 года № 346 составляет 1,4% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, предоставленных (занятых) для размещения линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений.

Согласно расчету истца АО «Связьтранснефть» в 2018, 2019 годах оплатило 108 504,66 руб. арендной платы, что подтверждается платежными поручениями, в то время, как по ставкам арендной платы, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 № 346, уплате подлежит сумма в размере 21 700,93 руб., в связи с чем переплата по договору аренды составила 86 803,73 руб. Представленный истцом Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной истцом арендной платы в сумме 86 803,73 руб.

Доказательств возврата Департаментом денежных средств в сумме 86 803,73 руб. материалы дела не содержат, со стороны ответчика данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 86 803 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 472 руб., всего взыскать 90 275 руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.А. Селиванова