Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А42-3475/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-3475/2022

«27» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова ЕкатеринаБорисовна(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерногообщества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адресрегистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, город Москва,115432 в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038к обществу с ограниченной ответственностью «Батолит», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 14, корпус 2, офис 1А, город Мурманск, Мурманская область, 183034

о взыскании 140 504 руб. 18 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.12.2021 № 5, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» город Мурманск (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Батолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 14, корпус 2, офис 1А, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - ООО «Батолит», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения (для категории Исполнители коммунальных услуг, приобретающие коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирных домах) от 05.11.020 № 5140144215 за февраль 2022 года в сумме 139 795 руб. 88 коп. и законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, в сумме 708 руб. 30 коп., всего 140 504 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2022 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 16.05.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 17.05.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

07.06.2022 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований (исх. от 07.06.2022 № б/н), согласно которому уточнённые исковые требования аналогичны первично заявленным требованиям истца.

При рассмотрении дела в порядке упрощённого производства суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО «Батолит» определения Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, при том, что согласно сведениям сайта Почты России «Отслеживание» направленное судом почтовое отправление с почтовым идентификатором 183038 71 02297 3 вручено адресату почтальоном 25.05.2022, место вручения - 183038, Мурманск.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 18.07.2021 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.09.2022 на 10 часов 40 минут и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.09.2022 на 10 часов 45 минут, обязав стороны провести сверку расчётов по иску на текущую дату; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду. Ответчика суд обязал представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Явившийся в судебное заседание представитель истца представил суду заявление об уточнении размера исковых требований (исх. от 20.09.2022 б/н), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения (для категории Исполнители коммунальных услуг, приобретающие коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирных домах) от 05.11.020 № 5140144215 за февраль 2022 года в сумме 130 449 руб. 29 коп. и законную неустойку, начисленную за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, в сумме 521 руб. 80 коп., всего 130 971 руб. 09 коп.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе предварительного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

05.11.2020 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5140144215 (далее - Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку Покупателю электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путём привлечения третьих лиц, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объёмов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчётный период определяется в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчёт производится ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) до 15 числа каждого месяца следующего за расчётным (пункты 5.1. и 5.4. Договора).

Объектами электроснабжения, согласно Приложению № 1 к Договору, являются многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении у ответчика как управляющей организации.

Срок действия Договора установлен с 01.11.2020 (пункт 11.1. Договора).

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, датированным 13.05.2021. Разногласия сторонами не урегулированы, доказательств обратного в деле нет.

Отпустив в феврале 2022 года электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счёт-фактуру от 28.02.2022 № 5140144215/017569 на сумму 139 795 руб. 88 коп., который ответчик не оплатил.

С учётом корректировочного счёта-фактуры от 30.06.2022 № 5140144215/080512 к счёту-фактуре от 28.02.2022 № 5140144215/017569, стоимость электроэнергии уменьшена на 9 346 руб. 59 коп., в результате чего за спорный период образовалась задолженность в сумме 130 449 руб. 29 коп.

Претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости оплаты потреблённой электрической энергии.

Поскольку договорные обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчик не исполнил, а претензию оставил без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований сумма иска по настоящему спору составляет 130 971 руб. 09 коп., из которых 130 449 руб. 29 коп. - задолженность по оплате электрической энергии за февраль 2022 года, 521 руб. 80 коп. - законная неустойка, начисленная за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Таким образом, в силу своего статуса ООО «Батолит» обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии за февраль 2022 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Тариф, объём потреблённой электроэнергии и её стоимость ответчиком неоспорены.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленноготребования, ни по размеру денежного обязательства.

Поскольку доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 130 449 руб. 29 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд находит егообоснованным.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй)признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которуюдолжник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку вкачестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественнойответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьёй 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплатызаконной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплатысоглашением сторон.

Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального законаот 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушенияответчиком денежного обязательства, установленного пунктом 5.4. Договора и заявлены на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Неустойка рассчитана истцом с учётом уточнения иска за общий период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 521 руб. 80 коп.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежногообязательства не превышает фактического периода просрочки платежа.

Возражений относительно правомерности начисления неустойки со стороныответчика не поступило.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доказательства оплаты законной неустойки (пени) со стороны ответчика вматериалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либоуменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено,ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойказа просрочку исполнения обязательства за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 всумме 521 руб. 80 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл кследующему.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 21.04.2022 № 6700 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 347 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска в размере 130 971руб. 09 коп. составляет 4 929 руб.

Таким образом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4 929 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 418 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батолит» (ИНН <***>), зарегистрированного 03.03.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 14, корпус 2, офис 1А, город Мурманск, Мурманская область, 183034 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 130 971 руб. 09 коп., из которых 130 449 руб. 29 коп. - основной долг, 521 руб. 80 коп. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 4 929 руб.


Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированному 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, <...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 418 руб., уплаченную по платёжному поручению от 21.04.2022 № 6700.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова