Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-201883/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201883/23-191-1613
г. Москва
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "СП ТрансТоннельСтрой" (115583, <...>, эт 8 ком 804, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2013, ИНН: <***>)

об установлении факта прекращения залога в отношении транспортного средства – поливомоечная машина КО-806-21 на шасси МАЗ 5340В2, идентификационный номер VIN <***> (уведомление о возникновении залога от 14.11.2016 №2016-000-593176-752),

заинтересованное лицо: Федеральная нотариальная палата (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "СП ТрансТоннельСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета иска, об установлении юридического факта, в котором просило: признать факт прекращения залога в отношении транспортного средства – поливомоечная машина КО-806-21 на шасси МАЗ 5340В2, идентификационный номер VIN <***> (уведомление о возникновении залога от 14.11.2016 №2016-000-593176-752).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании заявитель поддержал уточнённые заявленные требования.

Заинтересованное лицо – Федеральная нотариальная палата указала на надлежащий способ защиты права.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, явившихся в заседание, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между ООО «СП ТрансТоннельСтрой» и ООО «СГМ» был заключен договор №2 залога движимого имущества.

В соответствии с п.1.1. договора предметом залога явилось транспортное средство – поливомоечная машина КО-806-21 на шасси МАЗ-5340В, принадлежащая ООО «СП ТрансТоннельСтрой» на праве собственности.

Данное транспортное средство явилось залогом вследствие возникших обязательств ООО «СП ТрансТоннельСтрой» перед ООО «СГМ» по договору поставки №0909-15/1 от 09.09.2015, включая обязательства по оплате поставленного товара. Размер обеспеченных залогом обязательств, в соответствии с пунктом 1.2 договора на момент заключения договора залога составлял 1 055 879 руб.

Как указал истец, на момент подачи заявления в единой информационной системе нотариата отражается информация в виде реестровой записи -2016-000-593176-752 от 14.11.2016 о том, что имеется движимое имущество, где ООО «ТрансТоннельСтрой» - залогодатель, а ООО «СГМ» - залогодержатель.

Между тем, 17.06.2021 ООО «СГМ» было исключено из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. В отношении ООО «СГМ» не вводилась процедура банкротства или иная процедура, предусмотренная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет за собой прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, ООО «СГМ» выбыло, как юридическое лицо, из гражданского оборота, прекратив в отношении себя все права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, общество указало, что установление факта прекращения залога при наличии исключенной из ЕГРЮЛ стороны сделки (залогодержателя) направлено на возникновение юридических последствий, а именно на исключение записи о залоге из единой информационной системе нотариата.

Так, в случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке установленном Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога ( ст. 103.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате",(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Учитывая, что залогодержатель – ООО «СГМ» исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись № 2217705235592 от 17.06.2021), суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 61, 409 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181, 218, 219 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать факт прекращения залога в отношении транспортного средства – поливомоечная машина КО-806-21 на шасси МАЗ 5340В2, идентификационный номер VIN <***> (уведомление о возникновении залога от 14.11.2016 №2016-000-593176-752).

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "СП ТрансТоннельСтрой" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.08.2023 № 1984.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1