Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-290947/25-6-2201
город Москва
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗУБР МСК" (125599, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ПРОЕЗД БИБЛИОТЕЧНЫЙ, Д. 1А, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2023, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "МАКРОТЕК" (121353, Г.МОСКВА, Ш СКОЛКОВСКОЕ, Д. 31, СТР. 2, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 447 690 руб. 50 коп., пени в размере 245 146 руб. 05 коп. с их последующим начислением из расчета 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки начиная с 18.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 17.04.2024 (дип. 29.03.1999)

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗУБР МСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАКРОТЕК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 447 690 руб. 50 коп., неустойки за период с 02.09.2025г. по 17.10.2025г. в размере 245 146 руб. 05 коп., неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 18.10.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой оплаты № 685 от 11.10.2023г., по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя инструменты, материалы и иное имущество в ассортименте согласно каталогу поставщика, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, определенных договором.

Согласно п. 3.1 договора, отгрузка товара покупателю в течение действия договора производится партиями по предварительным заказам. Заказ принимается поставщиком по ассортименту, количеству каждого вида товара путем выставления счета с указанием цены товара и подтверждения его к отгрузке.

Право собственности и риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара, что подтверждается подписанием товарно-транспортной и/или товарной накладной и/или транспортной накладной или в момент передачи компании перевозчика (транспортной компании), что подтверждается экспедиторской распиской (актом приема-передачи) (п. 3.6 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется в соответствии с договором и отражается в счетах и товарных накладных (УПД). Общая сумма договора определяется совокупностью подписанных обеими сторонами товарных накладных (УПД) на товар, переданный в течение срока действия договора.

По условиям п. 2.2 договора, покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты его получения. Подлежащая оплате сумма определяется на основании подписанных покупателем товаросопроводительных документов. В платежном поручении в назначении платежа обязательно указание документа, по которому производится оплата (договора и /или счета и/или УПД), суммы оплаты с выделением суммы НДС по ставке, установленной законодательством РФ на момент отгрузки товара.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период с 26.06.2025г. по 01.08.2025г. поставлен товар общей стоимостью 5 447 690 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 447 690 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.09.2025 г. исх. № 228/25 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам на условиях установленных договором, требование истца о взыскании задолженности размере 5 447 690 руб. 50 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты полученного товара предусмотрено начисление пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.09.2025г. по 17.10.2025г. составляет 245 146 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 245 146 руб. 05 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки начиная с 18.10.2025 г. . по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКРОТЕК" (121353, Г.МОСКВА, Ш СКОЛКОВСКОЕ, Д. 31, СТР. 2, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМН 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗУБР МСК" (125599, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ПРОЕЗД БИБЛИОТЕЧНЫЙ, Д. 1А, СТР. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 447 690 руб. 50 коп., неустойку в размере 245 146 руб. 05 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 18.10.2025г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 195 785 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова