Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А63-3741/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №А63-3741/2024

«17» июля 2024 года.

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Екатеренбург,

ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Век», г. Ессентуки,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Век» (далее- ответчик, общество) о взыскании задолженности о взыскании задолженности в размере 981 000 рублей, процентов за период с 04.03.2022 по 28.02.2024 в размере 211 248,83 рублей, процентов за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, неосновательного обогащения в виде земельного налога за 2022 год в размере 432 478,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 875 рублей, об обращении взыскания в счет погашения задолженности на заложенное имущество – земельный участок с КН 26:29:080320:190, площадью 12 272 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, <...>»д», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 300 000 рублей.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направляли, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок не заявляли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество было признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 24.11.2023 по делу № А63-16183/2017 было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества в связи с удовлетворением требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся кредитором по текущим требованиям общества и его требования не были погашены в процедуре банкротства. Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу о банкротстве требуется погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований, но не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 ст.81, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и текущих платежей.

30 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без ответа.

В связи с че, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках дела о банкротстве № А63-16183/2017 рассматривался обособленный спор по признанию недействительными торгов по реализации имущества-земельный участок с кадастровым номером 26:29:080320:190, площадью 12 272 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, район предгорный, <...> «д». Истец был признан победителем торгов и с ним был заключен договор купли-продажи спорного имущества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2023 по делу № А63-167183/2017 было оставлено определение суда первой инстанции от 10.02.2023 в части признания истца победителем открытых торгов по реализации имущества должника, а также признания недействительным договора купли-продажи от 26.11.2020 спорного земельного участка между обществом и предпринимателем, о последствиях недействительности сделки –обязать истца возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:29:080320:190 ответчику и обязать ответчика возвратить истцу 981 000 руб.

Истец вернул земельный участок.

В связи с тем, что денежные средства в размере 981 000 рублей истцу возвращены не были, определение суда 28.08.2023 по делу № А63—16183/2017суд признал требования истца в указанной сумме как обеспеченных залогом: земельный участок с кадастровым номером 26:29:080320:190, площадью 12 272 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, район предгорный, <...> «д».

Требования были обеспечены залогом имущества в силу абзаца 5 пункта 29.5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

Постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 14.02.2024 по делу № А63-16183/2017 определение от 28.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А63-16183/2017 было оставлено без изменения, кассационная жалоба арбитражного управляющего- без удовлетворения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с указанными выше судебными актами в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080320:190 были внесены сведения в ЕГРН о залоге, срок действия: с 02.10.2023, срок окончания не определен, лицом, в пользу которого установлено ограничение является ФИО1

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 300 000,00руб. Указанная оценка обоснована отчетом об оценке № 42/11/2018, которая была проведена в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника.

Ответчик не представил предложений об определении начальной продажной цены предмета залога в ином размере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательство (ч.1 ст. 383 ГК РФ)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом (пункт3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания в счет погашения задолженности на заложенное имущество являются обоснованными и подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Суд считает обоснованной предложенную истцом начальную продажную цену залога в размере 3 300 00,00 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- постановление) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.45 указанного постановления отсутствие у должника средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п.1с.401 ГК РФ).

Согласно п.56 постановления в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, п.2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно судебным актам по обособленному спору по признанию недействительными торгов по реализации имущества-земельный участок, кадастровый номер 26:29:080320:190, суд в рамках дела о банкротстве применил двустороннюю реституцию-обязал истца возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:29:080320:190 ответчику и обязал ответчика возвратить истцу 981 000 руб.

Судом установлено, что денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО1 не возвращены. Факт возврата имущества в конкурсную массу подтверждается представленный в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Судом признается обоснованным расчет процентов, представленный истцом. Размер процентов составляет 211 248,83 руб., и проценты начислены с 04.03.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд признают обоснованными требования истца о присуждении процентов до момента фактического возврата задолженности.

Материалами дела подтверждено, что с истца был удержан земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 26:29:080320:190 в размере основного долга 429 259 и пени 3 219,44 руб.

Земельный налог был начислен предпринимателю в связи с приобретением участка на торгах по продаже имущества общества по договору купли-продажи от 30.11.2020, но по результатам рассмотрения обособленного спора по признанию недействительными торгов договор был признан недействительным.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не является плательщиком земельного налога за 2022 год. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за земельный налог 2022 год.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, земельный налог и пени в размере 432 478,44 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Век», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...> 000 рублей основного долга, 211 248 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 28.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 981 000 рублей за каждый день просрочки за период с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, 432 478 рублей 44 копейки неосновательного обогащения (земельный налог за 2022 год) и 21 875 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Новый Век» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по возврату 981 000 рублей в том объеме, какой она будет иметь к моменту удовлетворения, в частности по процентам, неустойке, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещению необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080320:190, площадью 12 272 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, <...>»д», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 300 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова