Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-120169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120169/23-121-822
г. Москва
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Союзкомплект" (121596, <...>, стр 3, этаж 6 пом. II комн. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2012, ИНН: <***>)

к ООО "МВ Инжиниринг" (350088, Краснодарский край, Краснодар город, Сормовская улица, дом 191/1, литер А, помещение 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 381 057 руб. 56 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 24.08.2022 б/н, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союзкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МВ Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 1 381 057 руб. 56 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2022 г. между ООО "Союзкомплект" (далее также - Поставщик) и ООО "МВ Инжиниринг" (далее также - Покупатель) заключен Договор поставки № 15/2022-СК. (далее-Договор)

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя оборудование, в соответствии с выставленным Поставщиком счетом на оплату, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 5.1 Договора, оплата товара производится на условиях 100% предоплаты на основании счета, выставленного Поставщиком, если иное не предусмотрено в Спецификации.

29.04.2022 в адрес Покупателя поставлен товар согласно товарной накладной № 209 на сумму 1 541 047,73 руб., а также согласно товарной накладной № 210 на сумму 154 506, 63 руб.

ООО "МВ Инжиниринг" товар оплачен не в полном объёме, задолженность в пользу ООО "Союзкомплект" составляет 1 128 315 руб.

03.04.2023 г. в адрес ООО "МВ Инжиниринг" была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Задолженность в досудебном порядке не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание тот факт, что товарные накладные подписаны обеими сторонами, а также учитывая, что отсутствуют доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности в размере 1 381 057 руб. 56 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае просрочки оплаты Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В результате произведенных истцом расчетов сумма пени по договору поставки за период с 01.10.2022 года по 12.05.2023 года составляет 252 742 руб. 56 коп.

Суд, проверив произведенный истцом расчет суммы пени на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 спорного договора, признает его обоснованным и математически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании пени по договору поставки за период с 01.10.2022 года по 12.05.2023 года в размере 252 742 руб. 56 коп.

Кроме того, истец также просит взыскать пени по договору поставки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности в размере 1 128 315 рублей 00 копеек, начиная с 13.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени по договору поставки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности в размере 1 128 315 рублей 00 копеек, начиная с 13.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МВ Инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзкомплект" задолженность по договору поставки от 22.03.2022 года № 15/2022-СК в размере 1 128 315 (один миллион сто двадцать восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек, пени по договору поставки за период с 01.10.2022 года по 12.05.2023 года в размере 252 742 (двести пятьдесят две тысячи семьсот сорок два) рубля 56 копеек, пени по договору поставки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности в размере 1 128 315 рублей 00 копеек, начиная с 13.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 811 (двадцать шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова