Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А75-14215/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14215/2023
11 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Строй» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.09.2020, ИНН: <***>) о взыскании 593 369 руб. 04 коп. задолженности по договору от 15.02.2022 № 427в,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика (веб-конф.) – ФИО2 (ген. директор), ФИО3 по доверенности № 5 от 08.07.2024,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Строй» (далее – ответчик) о взыскании 593 369 руб. 04 коп. задолженности по договору от 15.02.2022 № 427в.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2024 разбирательство по делу № А75-14215/2023 отложено на 28.08.2024 г. на 10 час. 30 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Представители ответчика для участия в заседании явились, возражали против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 59-60).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.08.2024 допрошен свидетель ФИО4 (у свидетеля отобрана подписка о предупреждении за отказ и дачу заведомо ложных показаний).

На вопросы сторон и суда свидетель пояснил, что является бывшим работником ООО «Профи Строй», отвечал за содержание имущества, в т.ч. инженерных сетей общества, уволился в мае 2023 г.

Свидетель пояснил, что действительно 03.05.2023 в его присутствии МУП «Югорскэнергогаз» проводился осмотр узлов учета, во время осмотра одним из проверяющих было указано на срыв пломбы, фото- видеофиксация осмотра не проводилась.

Факт подписания Акта осмотра от 03.05.2023, факт срыва пломб ФИО4 не оспаривает, подтверждает, что рукописная запись в акте сделана им лично, однако утверждает, что сам акт был им подписан не 03.05.2023, а позже (12.05.2023).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2022 года между истцом (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (Абонент) заключен Договор водоотведения № 427в (л.д. 13-20).

Согласно п. 1 договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента находящегося по адресу: <...> (Баня 50 мест), общая площадь 830 м2; в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в Договоре.

Датой начала приема сточных вод является 22 сентября 2021 года (п. 4 договора).

Расчетный период для оплаты за холодное водоснабжение равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по договору осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.7 Договора).

За оказанные коммунальные услуги по водоотведению предприятие предъявило обществу универсальные передаточные документы по Договору за май 2023 г. па общую сумму 585 265 руб. 37 коп. (УПД № 00БП-1172 от 05.05.2023 на сумму 516 600,00 руб., УПД № УС0000 948 от 31.05.2023 на сумму 68 665,37 руб.).

Однако оплата в установленный срок ответчиком не произведена.

Предприятие, предварительно направив в адрес общества претензию с требованием об оплате услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии со статьей 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В разделе 5 Правил N 644 поименованы виды централизованных систем водоотведения, а также указаны особенности приема в них сточных вод.

Частью 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно статье 2, частям 1, 4 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету, под которым понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

Под самовольным пользованием ЦСХВ или ЦСВ понимается пользование ими либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзацы тринадцатый и двенадцатый пункта 2 Правил N 644).

В силу подпунктов "а", "б" пункта 16 Правил N 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения, а также через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или его демонтажа до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без его демонтажа, применяется расчетный способ коммерческого учета воды (соответствующий второму расчетному способу), в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 N АКПИ18-1163, от 28.01.2019 N АКПИ18-1139, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N АПЛ19-74, от 16.04.2019 N АПЛ19-105); определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502).

Потребление ресурса в объеме, рассчитанном по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П, пункт 11 Обзора от 22.12.2021).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

При решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченные составляющие - расчетная и штрафная. При этом расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868, при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

Как указывает истец, предприятием проведена проверка приборов учета, находящихся по адресу: ул. Свердлова, д.7, по результатам которой были выявлены обстоятельства несанкционированного вмешательства в работу узла учета и составлен акт осмотра от 03.05.2023 в котором зафиксировано, что па приборах учета ХВС СТВ-80х зав./ном. 022227В 17 и ГВС СВМ-32 зав./ном. 50405829 сорваны контрольные пломбы, что зафиксировано в акте осмотра от 03.05.2023 г. (л.д. 85).

Между тем, согласно представленным ответчиком в дело документам, приборы учета на ХВС и ГВС прошли поверку 17.07.2023 и 27.07.2023 (соответственно), по результатам которых были составлены:

- Свидетельство о поверке средства измерений № С-БУТ/27-07-2023/267206956, из содержания которого следует, что счетчик холодной и горячей воды турбинный: НОРМА СТВ: НОРМА СТВ80Х (заводской номер 022227В17) признан пригодным к применению;

- Свидетельство о поверке средства измерений № С-БУТ/17-07-2023/262486643, из содержания которого следует, что счетчик холодной и горячей воды турбинный: НОРМА СВМ 25, СВМ-25Д, СВМ-32, СВМ-32Д (заводской номер 50405829) признан пригодным к применению.

По смыслу приведенной правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868 и пункте 11 Обзора от 22.12.2021 следует, что потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Между тем, поскольку ответчиком опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном обществом по установленной Основными положениями формуле, основания применения расчетного способа, в том числе для определения размера штрафной составляющей платы у суда не имеется (аналогичная позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2024 по делу № А70-14220/2023).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт повреждения пломбы на обводной линии, приняв во внимание доводы ответчика о режиме работы объекта, учтя отсутствие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения, недоказанность несанкционированного использования ЦСВ, в том числе путем изменения схемы водоснабжения, и отбора ресурса помимо прибора учета, определив расчетную составляющую платы за потребленный ресурс по показаниям прибора учета, а также факт оплаты ответчиком объема ресурса (определенного по приборам учета), суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафной составляющей платы до размера фактического потребления в размере 36 900,00 руб., а иск подлежащим удовлетворению частично, в размере 36 000,00 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательств по оплате, истец просит также взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в размере 8 103 рубля 67 копеек за период с 11.06.2023 по 04.07.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признается ошибочным. Надлежащий расчет неустойки, с учетом размера задолженности определенной судом 36 900 рублей 00 копеек (с учетом снижения судом штрафной составляющей платы за потребленный ресурс), за период с 11.06.2023 по 04.07.2023, по расчетам суда составляет 1 226 рублей 22 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 1 226 рублей 22 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Строй» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» 39 081 рубль 48 копеек, в том числе задолженность в размере 36 900 рублей 00 копеек, законную неустойку (пеню) в размере 1 226 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 955 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Строй» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» на сумму основного долга (36 900 рублей 00 копеек) законную неустойку в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 по день уплаты задолженности. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев