Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А76-8593/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8593/2024
26 апреля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухоруковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 213, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 12 646 руб. 72 коп.,

При участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 25.1-24/46 от 15.01.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего профессионального образования,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), 15.03.2024г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «НПП «Электромашина»), о взыскании задолженности в общем размере 6 092 166 руб. 52 коп.

Определением арбитражного суда от 21.03.2024г. вышеуказанное исковое заявление было принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.1, 2).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 18.04.2024г., был объявлен перерыв до 25.04.2024г., затем перерыв был продлен до 26.04.2024г. до 11 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.61), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебное заседание присутствовал представитель ответчика, поддержавший ходатайство о снижении неустойки. Истец в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности: п.7.5. договора на поставку и транспортировку газа № 2-13-13-9200 от 15.10.2012г. (л.д.14).

В обоснование заявленных требований истец, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, ссылается на ст. ст. 11, 12, 309, 506, 539, 544, 547 ГК РФ и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за поставленный в январе 2024 года газ по договору на поставку газа от 01.08.2021г. № 2-13-13-9200 своевременно не обеспечил, что послужило основанием для начисления неустойки за период с 27.02.2024г. по 28.02.2024г. в размере 12 646 руб. 72 коп. (л.д.3, 4, 62).

От ответчика в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на иск, согласно которому ООО «НПО «Электромашина» осуществлена оплата за поставленный газ в спорный период в полном объеме, в связи с чем ответчик ходатайствует о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ (л.д.48).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и АО «НПО «Электромашина»» (покупатель) подписан договор на поставку газа № 2-13-13-9200 (далее – договор от 01.08.2021 № 2-13-13-9200, договор, л.д. 9-13), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.08.2021 по 31.12.2031 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (в редакции протокола разногласий от 01.08.2021, л.д. 14, дополнительного соглашения № 1/22 от 15.03.2022, л.д. 15, протокола согласования разногласий от 01.08.2021, л.д. 16, дополнительного соглашения № АП/21 от 01.08.2021).

Согласно п. 2.2 договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа (л.д.13-20).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу п.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 8 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Исходя из положений п. 4.12 договора, покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3). Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.

В соответствии с п. 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к договору).

Плановая стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (п. 5.5.1 договора).

Согласно п. 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, вносится покупателем в следующем порядке:

- 35% в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, на расчетный счет поставщика;

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика;

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.08.2021г. и действует по 31.12.2031, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами согласованы приложение № 1 «График поставки газа» (л.д. 12), приложение № 2 «Наименование контрольно-измерительных приборов учета газа» (л.д. 12-оборот), приложение № 3 «Акт поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 13), приложение № 4 «Приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 13), приложение № 5 «Дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа (л.д. 13-оборот).

В период действия договора с 01.01.2024г. по 31.01.2024г. истец поставил ответчику газ на общую сумму 12 435 331 руб. 45 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № ЧР000000334 от 31.01.2024г., а также актом поданного-принятого газа № 9200/01 от 31.01.2024г. (л.д.21, 22).

Как следует из материалов дела, полная оплата ответчиком поставленного газа имела место 22.03.2024г., что подтверждается платежными поручениями № 2707 от 01.03.2024г., № 2708 от 01.03.2024г., № 2709 от 01.03.2024г., № 3088 от 11.03.2024г.,№ 3089 от 11.03.2024г., № 3090 от 11.03.2024г., № 3091 от 11.03.2024г., № 3601 от 18.03.2024г., № 3770 от 21.03.2024г. и № 3818 от 22.03.2024г. (л.д.49-58).

Поскольку задолженность за газ в сумме 6 092 166 руб. 52 коп. была уплачена несвоевременно, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 27.02.2024г. по 28.02.2024г. в размере 12 646 руб. 72 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п. 5.5.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму (л.д.14).

Истцом расчет неустойки представлен (л.д.5), проверен судом и признан арифметически верным. Начало периода просрочки определено правильно, с учетом положений ст.191 и 193 ГК РФ. Со своей стороны ответчиком контр-расчет представлен не был, однако заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст.333 ГК РФ (л.д.48).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 Постановления № 7).

Исходя из п.71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. В данном случае заявление ООО «НПО «Электромашина» суд находит необоснованным.

Так, в рассматриваемом случае 1) неустойка, установленная п. 7.1 договора, не является чрезмерно высокой; 2) размер суммы неустойки обусловлен не ее процентной ставкой, а размером просроченного основного долга (6 092 166 руб. 52 коп.); более того, заявленная к взысканию неустойка составляет лишь 0,2 % от суммы просроченного основного долга, исходя из расчета: 12 646,72 / 6 092 166,52 * 100.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчиком доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно 12 646 (двенадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 72 копейки за период с 27.02.2024г. по 28.02.2024г.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 при цене иска от 100 00 рублей.

Следовательно, при цене иска, равной с учетом принятых уточнений 12 646 руб. 72 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

При обращении в суд истцом государственная пошлина за рассмотрение дела была уплачена в сумме 53 461 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 5334 от 13.03.2024г. (л.д.6).

В силу подп.1 п.1 ст.333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При указанных обстоятельствах, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 51 461 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят один) рублей 00 копеек (53 461,00 – 2 000,00) на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку за период с 27.02.2024г. по 28.02.2024г. в размере 12 646 (двенадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск», ОГРН <***>, Челябинск, из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению № 5334 от 13.03.2024г. государственной пошлины в размере 51 461 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят один) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья Д. А. Колесников