Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А39-5550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5550/2018

город Саранск19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 1 177 500рублей,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности 320 от 01.01.2018, выдана сроком по 31.12.2018,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 01.06.2018, сроком на 3 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор С" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 177 500рублей стоимости утраченного груза по договору на автомобильные перевозки грузов от 27.07.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество в ограниченной ответственностью "Митград" и акционерное общество "Славмо".

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что груз был доставлен ООО «Митград» по указанному адресу, однако из-за ошибки в наименовании грузополучателя и покупателя в сопроводительных документах подпись лица, принявшего груз в ООО «Митград» и печать, сотрудниками ООО «Митград» не проставлена. Сотрудники истца были осведомлены об этом.

Представители третьих лиц АО «Славмо» и ООО «Митград» в судебное заедание не явились.

Представитель ООО «Славмо» в отзыве от 15.08.2018 пояснил, что об обстоятельствах перевозки груза по договору №199 от 27.07.2015 акционерному обществу «Славмо» неизвестно. Полагает, что в счете-фактуре и транспортной накладной неправильно указано наименование покупателя и грузополучателя.

Представитель ООО «Митград» в письменных пояснениях указал, что между ООО «Митград» и ООО Торговый дом «Вектор С» заключен договор поставки, по которому 25.03.2018 произведена поставка товара (филе грудки ВП) на сумму 750 000рублей и оплачена. Товар по УПД В 45938 от 09.04.2018 ООО «Митград» от ООО ТД «Вектор - С» не получало. 09.04.2018 ООО «Митград» получило товар от ООО «Униопт» по УПД №УН/П00005 (филе грудки замороженной) в количестве 7500кг на сумму 1 080 000рублей. Данный товар оплачен. ООО «Униопт» является одним из контрагентов ООО «Митград» и поставка продукции от ООО «Униопт» не является разовой сделкой, осуществляется по потребности. Заявки направлялись устно.

Материалами дела установлено, что между ООО ТД «Вектор-С» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на автомобильные перевозки грузов №199 от 27.07.2015, согласно которому перевозчик (ИП ФИО2) выполняет перевозку и экспедирование грузов, согласно условиям договора (п.1.1).

Согласно пункту 2.1.2 договора перевозчик обязан все вопросы, связанные с любыми изменениями полученной заявки согласовывать непосредственно с заказчиком, принятие самостоятельных решений по данным вопросам категорически запрещено, а также ежедневно информировать по телефону, указанному в заявке, о сроках выхода автотранспортного средства из пунктов отправления,… о любых задержках, которые могут повлечь за собой нарушение сроков доставки груза (п.2.1.4), доставить груз в пункт назначения, указанный в транспортной накладной, в сроки, указанные в заявке, и выдать его уполномоченному лицу. Груз выдается грузополучателю в соответствии с сопроводительными документами заказчика с обязательной проверкой всех параметров груза при непосредственном участии водителя – экспедитора.

Согласно пункту 4.2 договора перевозчик отвечает за сохранность груза с момента его погрузки до момента его доставки и выдачи получателю. Груз отдается грузополучателю только по предъявлению документов с заранее согласованными данными на грузополучателя с заказчиком. За просрочку в доставке груза перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 9% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки (п.4.4).

Перевозчик несет ответственность в полном объеме за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до сдачи его в пункте назначения, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть или устранить по независящим от него причинам (п.4.8).

Сторонами согласована заявка на перевозку №30965 от 04.04.2018 (Исполнитель ИП ФИО2, Закачик ООО ТД «Вектор-С», контактное лицо ФИО5). Грузоотправитель – ООО «Юбилейное», Чамзинский район, Чамзинка, ул. Юбилейная, 1, дата загрузки – 08.04.2018, грузополучатель – ООО «Митград», ФИО6, ул. Щорса, 105, дата выгрузки – 09.04.2018, груз – «разделка ЦБ зам», транспортное средство КАМАЗ г/н Е 607 ВО73, водитель ФИО7, стоимость перевозки – 37 000рублей.

Между ООО Торговый дом «Вектор-С» (Поставщик) и ООО «Митград» (Покупатель) заключен договор поставки №Ю-166 от 19.03.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить продукцию. Продукция осуществляется отдельными партиями в ассортименте и количестве, указанном в товарных накладных либо УПД в соответствии с заявками Покупателя при наличии у поставщика необходимой продукции. Заявки направляются покупателем сотруднику поставщика в письменной форме по факсу, электронной почте либо в устной форме по телефону (п.1.1, 1.2, 1.3).

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ В 45938 от 09.04.2018, в котором указан продавец и грузоотправитель - ООО ТД «Вектор-С», грузополучатель - ООО «Митград», <...>, покупатель - АО «Славмо», товар - «филе грудки ВП (р/о) Хорошее дело зам/ион (10,0кг) (фикс)», количество 7500кг, стоимость 1 177 500рублей, основание передачи договор №14/М от 30.01.2017, заказ 00000007121 от 05.04.2018, данные о транспортировке груза указаны в транспортной накладной, товар получил ФИО7. Оригинал указанного УПД суду также представлен.

В транспортной накладной от 08.04.2018 указан грузоотправитель - ООО ТД «Вектор-С», грузополучатель – АО «Славмо», <...>, загрузка 08.04.2018 13:47ч. р.п. Чамзинка, фактическое время убытия – 09.04.2018 2:24ч., груз получил ФИО7, товар – 7500кг куриная продукция, перевозчик ООО «Магма ХД», транспортное средство КАМАЗ, г/н <***> .

В судебном заседании представитель истца пояснила, что АО «Славмо» в качестве грузополучателя в транспортной накладной и УПД указано ошибочно, ООО «Магма ХД» в качестве перевозчика также указано ошибочно.

18.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в виде стоимости утраченного груза в сумме 1 177 500рублей. Претензия получена ответчиком 29.05.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что в УПД от 09.04.2018 и транспортной накладной отсутствует подпись уполномоченного лица о получении груза и печать ООО «Митград», поставка по УПД от 09.04.2018 не оплачена, истец, полагая, что выданный перевозчику груз для его доставки, утрачен по вине перевозчика, с указанным требованием обратился в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусматривает, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичным образом урегулированы основания и размер ответственности экспедитора по договору транспортной экспедиции в Законе о транспортно-экспедиционной деятельности.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности перевозчик/экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, факт получения товара ответчиком (водитель ФИО7) у истца ООО Торговый дом «Вектор-С» для последующей его перевозки подтверждается материалами дела, в том числе, УПД В 45938 от 09.04.2018, и не оспаривается ответчиком.

К отзыву ответчик приложил копию объяснения старшего менеджера по логистике ООО «Торговый дом «Вектор – С» ФИО5, полученного оперуполномоченным ОУР ММО МВД России «Лямбирский» ФИО8 в порядке статьи 144 УПК РФ. ФИО5 пояснила, что 04.04.2018 ею была направлена ФИО9 (сыну ФИО2, с которым они взаимодействуют в рамках договора перевозки) заявка на осуществление перевозки груза – мяса птицы 7,5тонн из МПК «Юбилейное» в ООО «Митград» г. ФИО6. В данной заявке в качестве заказчика продукции указано АО «Славмо», но грузополучателем является ООО «Митград». Данное указание сделано для более оперативного оформления заказа в ООО Торговом доме «Вектор-С». ФИО9 по электронной почте направил данные водителя и транспортного средства – водитель ФИО7 и автомобиль – КАМАЗ с изотермической будкой г/н <***>. Погрузка назначена была на 08.04.2018. Водитель ФИО7 в назначенное время предоставил транспортное средство под погрузку, однако ей сообщил ФИО9, что в этот день загрузить машину не успели, загружали ночью. Данный вопрос она контролировала лично. После загрузки ФИО7 выдали сопроводительные документы (ветеринарное свидетельство, транспортные накладные, УПД). 09.04.2018 около 19.00ч. ей позвонил ФИО9 и сообщил, что транспорт с грузом прибыл в г. ФИО6 в ООО «Митград», разгрузка будет осуществляться на следующий день. Водитель ФИО7 в транспортном средстве ночевал на территории ООО «Митград». 10.04.2018 ей от менеджера по продажам ООО Торговый дом «Вектор-С» ФИО10 стало известно, что с ним связался ФИО9 и сообщил, что сотрудники ООО «Митград» не ставят подпись и печать в сопроводительных документах, потому, что они оформлены неверно, покупателем и грузополучателем указано АО «Славмо», а не ООО «Митград». Через некоторое время она написала ФИО9, сообщив, что менеджер ФИО10 на следующий день вышлет в ООО «Митград» надлежащим образом оформленные документы. В конце апреля 2018 года ФИО9 возвратил ей ненадлежащим образом оформленные сопроводительные документы на 7,5тонн куриной продукции. Она обратилась к ФИО10 с целью уточнения вопроса об оплате услуг по перевозке ФИО11, и он пояснил, что ООО «Митград» направило по почте документы, которые поступят после майских праздников. Затем в период майских праздников ФИО10 уволился с работы. После увольнения ФИО10 в организации начали разбираться по поводу неполучения денежных средств за эту поставку. После беседы с представителями ООО «Митград» выяснилось, что ФИО10 от своего имени направил исправленные документы с номерами лицевых счетов на оплату за поставку груза не от ООО Торговый дом «Вектор-С», а от другой организации – ООО «Юниторг» или «Юнион» (точно не помнит), и ООО «Митград» полностью рассчиталось с этой организацией за поставку. Согласно ветеринарному свидетельству от 09.04.2018 ООО «Митград» получило груз, доставленный ФИО7

В судебном заседании 25.09.2018 была допрошена в качестве свидетеля старший менеджер по логистике ООО Торговый дом «Вектор – С» ФИО5, которая дала аналогичные показания и пояснила, что работает в ООО «Торговый дом «Вектор-С» с мая 2015 года. Груз, который получал водитель ФИО7 в апреле 2018 года в ООО «Митград» г. ФИО6, курировала она. От ответчика ей стало известно, что груз 7,5тонн куриной продукции выгружен в г. Кирове в ООО «Митград», однако подпись и печать в накладных ему не проставляют, так как они оформлены неверно. Менеджер ФИО10 заверил ее, что исправит документы и направит в ООО «Митград», затем он уволился.

В качестве свидетеля также был допрошен водитель ФИО7, который пояснил, что работает у ИП ФИО2 В апреле 2018 года ему поручили осуществить перевозку груза из пос. Чамзинка в город ФИО6. После загрузки продукции в пос. Чамзинка он получил документы, прибыл в город ФИО6 по указанному в сопроводительных документах адресу. Транспортное средство разгрузили только утром, примерно в 09.00 – 10.00ч., после разгрузки он направился за документами, но сотрудники ООО «Митград» отказались ставить печать и подпись в документах, потому, что в них указана в качестве получателя другая организация. Он позвонил ФИО9 и объяснил ему ситуацию. Через некоторое время он ему перезвонил и пояснил, чтоб уезжал, исправленные документы направят позже. Как правило, он забирает сопроводительные документы с печатью и подписями уполномоченных лиц, но при перевозке данного груза в документах была допущена ошибка, от подписи работники организации отказались, а груз уже выгрузили.

В материалы дела представлено ветеринарное свидетельство №311843540 от 09.04.2018, в котором указаны следующие сведения: отправитель - ООО Торговый дом «Вектор-С» (УПД №В45938 от 09.04.2018), получатель – ООО «Митград» (<...>, терминал Г), продукция - филе грудки ВП (р/о) хорошее дело зам/мон (10,0кг) (фикс), 7500кг, коробка картонная, общее количество 750 штук, производитель – ООО «Юбилейное» (Чамзинка, ул. Юбилейная, 1), маршрут следования - автомобиль <***> Чамзинка – <...>, УПД №В 45938 от 09.04.2018, способ хранения при перевозке – замороженные, цель - реализация в пищу, разрешение на вывоз- 31/1-1423 от 09.04.2018. ВСД выдал ветеринарный врач ООО Торговый дом «Вектор-С» ФИО12, имеет статус «погашено».

Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в письме от 24.09.2018 сообщило, что ООО «Митград» имеет следующих зарегистрированных пользователей в ФГИС «Меркурий»: ФИО13, ФИО14, ФИО15 ООО «Юбилейное» имеет зарегистрированных пользователей: ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ООО Торговый дом «Вектор-С» имеет зарегистрированных пользователей: ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО27 Ветеринарное свидетельство №311843540 от 09.04.2018 было оформлено ООО Торговый дом «Вектор-С» аттестованным ветеринарным специалистом ФИО12 09.04.2018 в 02 часа 24 минуты по московскому времени. Свидетельство было погашено 10.04.2018 в 15часов 21 минуту ветеринарным врачом Госветслужбы ФИО28. Порядок погашения ветеринарных свидетельств регламентируется Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». Право доступа «гашение сертификатов» предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации…- получателем подконтрольного товара или уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему ГВС РФ. Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение одного рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов». После гашения ВСД в свидетельстве отображается надпись «погашен». Оформление возвратного ВСД осуществляется при отказе от приемки всей партии подконтрольного товара или ее части независимо от основания отказа. Основание отказа от приемки подконтрольного товара указывается при оформлении возвратного ВСД. Таким образом, гашение сертификата осуществляется в том случае, если товар получен и у получателя отсутствуют претензии по качеству, количеству и т.д. После этого указанная продукция появляется в разделе «Журнал входящей продукции» на площадке предприятия, к которой имеют доступ вышеуказанные лица. Без проведения «гашения» продукцию невозможно перенаправить другим юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям. В случае, если груз не получен получателем полностью, то в сертификате указывается количество принятого товара «0» и ФГИС «Меркурий» автоматически осуществляет оформление возвратного ветеринарного сопроводительного документа поставщику.

Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в письме от 03.10.2018 сообщает, что ООО «Униопт» зарегистрировано 15.05.2018 в информационных системах Россельхознадзора ИС «Цербер» и ФГИС «Меркурий» на основании заявления о регистрации. Оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, могут осуществлять уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров. Управление не располагает сведениями об оформлении ветеринарных сопроводительных документов ООО «Униопт» до 15.05.2018. С 15.05.2018 электронные ветеринарные сопроводительные документы хозяйствующим субъектом ООО «Униопт» не оформлялись.

Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской республике в письме от 18.10.2018 сообщает, что ветеринарное свидетельство №311843540 от 09.04.2018 погашено в ГВЭ 10.04.2018 в 15часов 21 минуту ФИО28. В случае, если груз не поступил на предприятие, а ВСД оформлен, пользователь, выписавший ВСД, должен аннулировать его. Гашение электронного входящего ВСД на предприятии – получателе означает, что получатель согласен с информацией в ВСД и подтверждает процедуру приемки, то есть продукция к нему поступила, и он ее принял. Аннулировать погашенный ВСД уже невозможно.

ООО «Митград» представлен суду договор поставки №02/04/18 -1/П от 02.04.2018, заключенный между Обществом и ООО «Униопт» (Поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар по заявкам заказчика, наименование, ассортимент которого указываются в товаросопроводительных документах. Качество передаваемого товара соответствует ГОСТу или ТУ, товар сертифицирован (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4), а также УПД №УН /П00005 от 09.04.2018 с указанием продавца и грузоотправителя – ООО «Униопт» г. Москва, Нижние поля, 20-1-28, получатель – ООО «Митград» г. ФИО6, товар «филе грудки замор» количество 7500кг стоимостью 1 080 000рублей, дата отгрузки – 09.04.2018, проставлена подпись в графе « товар получил «оператор ФИО29.» без указания даты получения товара, и печать ООО «Митград», счет №2 от 09.04.2018 на оплату, выставленный ООО «Униопт» ООО «Митград» на 1 080 000рублей, платежные поручения №448 от 11.04.2018 на сумму 700 000рублей и №455 от 11.04.2018 на 380 000рублей, книгу покупок ООО «Митград» за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, в которой отражена покупка 10.04.2018 от ООО «Униопт» на сумму 1 080 000рублей.

В пояснениях третье лицо ООО «Митград» указывает, что 09.04.2018 в соответствии с УПД №УН/П00005 от продавца ООО «Униопт» поступил товар филе грудки замороженной в адрес ООО «Митград» в количестве 7500000кг на сумму 1 080 000рублей. В качестве сопроводительного документа представителю ООО «Митград» представлено ветеринарное свидетельство 3311843540 от 09.04.2018, выданное отправителем ООО Торговый дом «Вектор - С». Представитель ООО «Митград» связался с отправителем груза по вопросу неверного оформления сопроводительных документов товара, а именно ветеринарного свидетельства, но в дальнейшем исправления внесены не были, товар принят и ветеринарное свидетельство погашено. Журнал регистрации заезда транспортных средств на территорию ООО «Митград» не ведется, поэтому информацию о заезде транспортного средства КАМАЗ г/н <***> под управлением водителя ФИО7 на территорию Общества, представить не имеет возможности. От ООО Торгового дома «Вектор-С» товар 09.04.2018 ООО «Митград» не получало. Журнал заявок ООО «Митград» не ведет, все заявки осществляются в устной форме, транспортные накладные при поставке от ООО «Униопт» не оформлялись, товар, полученный 09.04.2018 от ООО «Униопт» оплачен полностью.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что стороной истца не доказана вина ответчика (перевозчика), а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими негативными последствиями, в связи с этим требование о взыскании 1 177 500рублей убытков в виде стоимости утраченного груза удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из правового анализа указанных норм права следует, что в предмет судебного исследования при рассмотрении споров о взыскании убытков в связи с утратой грузов перевозчиком, входят следующие обстоятельства: факт перевозки груза ответчиком, утрата груза по вине ответчика, стоимость утраченного груза.

Материалами дела подтверждается факт получения груза ответчиком, также данный факт не оспаривается ответчиком, однако совокупность доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по перевозке груза.

Дата и время выдачи ветеринарного свидетельства (09.04.2018 02 часа 24 минуты) совпадает с фактическими датой и временем выезда водителя ФИО7 из <...> после загрузки. Ветеринарное свидетельство погашено 10.04.2018 после получения указанного в нем груза.

Из представленных сообщений Управлений Россельхознадзора следует, что ветеринарное свидетельство может быть оформлено лишь зарегистрированными в системе уполномоченными лицами организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров. ООО «Униопт» зарегистрировано 15.05.2018 в информационных системах Россельхознадзора ИС «Цербер» и ФГИС «Меркурий», и до указанной даты сведений об оформлении ветеринарных свидетельств Обществом не имеется, после 15.05.2018 свидетельства ООО «Униопт» не оформлялись. Ветеринарное свидетельство №311843540 оформлено 09.04.2018 ООО Торговым домом «Вектор-С» на соответствующий груз. То обстоятельство, что ветеринарное свидетельство погашено, указывает на то, что груз, на сопровождение которого оно выдавалось, получен грузополучателем. В противном случае, свидетельство не может быть погашено. Грузоотправителем оно также не аннулировано, возвратное свидетельство не оформлялось. То обстоятельство, что в транспортных сопроводительных документах были допущены неточности в наименовании покупателя и грузополучателя подтверждается материалами дела, и пояснениями ООО «Митград» в этой части, а также показаниями ФИО7 и ФИО5, сотрудника истца, допрошенной в качестве свидетеля. О том, что имеются неточности в сопроводительных документах и об отказе в проставлении подписи и печати представителями ООО «Митград» в связи с этим, водитель перевозчика ФИО7 поставил в известность сотрудников истца в соответствии с требованиями п.2.1.2 договора перевозки, что также подтверждается, в том числе и показаниями ФИО5, которая контролировала спорную поставку и доставку.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты (несохранности) груза перевозчиком при обстоятельствах, зависящих от него, факт того, что выданный перевозчику груз, не был доставлен грузополучателю, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 1 177 500рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева