Постановление от 16 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59213/2025

Дело № А40-293514/23
г. Москва
17 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Банк ВТБ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2025 по делу №А40-293514/23

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) ООО "Линкольн", 2) Центральный банк Российской Федерации,

о признании незаконным бездействий,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.11.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действия (бездействие) Банка по неисполнению судебного приказа; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; о взыскании судебной неустойки в размере 4.088,13 руб. (1% от взыскиваемой суммы в размере 408.813 руб.) за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.520,08 руб. за период с 24.11.2023 по 08.12.2023 с последующим начислением до полного погашения основного долга.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Линкольн», Центральный банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 по делу №А40-293514/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2024, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 отменено, оспариваемое бездействие признано незаконным, на банк возложена обязанность устранить допущенное нарушение, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2024 по делу № А40-293514/23 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истцом заявлено уточнение требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а именно: в размере 117.945,34 руб. за период с 18.12.2023 по 07.07.2025 с последующим начислением в соответствии на сумму 408.813 руб., начиная с 08.07.2025 до момента исполнения судебного приказа.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2025 по делу №А40-293514/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца (после перерыва) и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.


Как следует из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-265339/2022 с ООО «Линкольн» в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства.

Судебными актами по настоящему дела, вступившими в законную силу в части признания незаконными действий (бездействия) Банка по неисполнению судебного приказа, а также возложения обязанность устранить допущенное нарушение, установлена обязанность ответчика исполнить требования исполнительного документа при наличии денежных средств на счете должника.

Вопреки ошибочному мнению ответчика об обратном из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, изложенной в определении от 24.04.2025 № 305-ЭС25-100 по настоящему делу, прямо следует, что отсутствие у банка правовых оснований для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о наличии с его стороны незаконного бездействия и, как следствие, возможности применения к нему меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Данная правовая позиция также соотносится с изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 305-ЭС24-5098 по делу № А40-76579/23.

Особенностью правового режима банковского счета является то, что в силу п. 2 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Иными словами, банк извлекает выгоду из нахождения денежных средств на счете клиента.

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк согласно ст. 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 ГК РФ.

Следовательно, в целях исключения неосновательного обогащения банка, не осуществившего своевременное списание денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному документу, взыскатель вправе требовать от банка выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период, когда банком была допущена просрочка в исполнении требований исполнительного документа при наличии на счете соответствующей суммы денежных средств.


Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ приняты во внимание указания Верховного суда РФ и с учетом их обязательности принят судебный акт об удовлетворении заявленных требований, однако не учтено следующее.

Согласно выписке из лицевого счета за период 01.11.2023-27.05.2024 гг. остаток денежных средств на счете должника в ПАО «Банк ВТБ» на момент предъявления судебного приказа составлял 387.535 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованно признано предъявленным правомерно за соответствующий период до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что проценты подлежат начислению только на остаток денежных средств должника (387.535 руб.), имеющихся в распоряжении банка, а не на всю сумму взыскания в размере 408.813 руб., соответственно, с учетом произведенного апелляционным судом перерасчета подлежащая взысканию неустойки сумма за период с 18.12.2023 по 07.07.2025 составляет 111.806,50 руб., что также признано самим истцом.

Кроме того, судом установлено, что судебный приказ исполнен банком 25.01.2026, в связи с чем неустойка за период с 08.07.2025 по дату фактическую исполнения (25.01.2026) равна 36.948,54 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме не имеется, однако обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера удовлетворенного требования.

При этом приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2025 по делу №А40-293514/23 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.12.2023 по 07.07.2025 в размере в размере 111 806,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2025 до момента фактического исполнения Банком судебного приказа, в размере 36 948, 54 руб.».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: Т.Б. Краснова

В.А. Яцева