Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А40-88570/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-88570/17-56-708
г. Москва
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Пономаревой Т.В.

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620026, <...>, дата регистрации 6 августа 1993)

к АО "СК ОПОРА" (ОГРН <***>, 390000, <...>, пом Н118)

о взыскании денежных средств в размере 13 900,00 руб.

третьи лица: ФИО2, ФИО3

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" обратилось в суд с требованием к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба в размере 13 900,00 руб.

Определением от 15.08.2017 г. суд заменил АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника АО "СК ОПОРА" (ОГРН <***>).

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третьи лица, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено г/н <***> и автомобиля Опель г/н <***>.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено г/н <***> что подтверждается справкой о ДТП.

Автомобиль Опель г/н <***> был застрахован в ООО СК «Северная Казна» по договору страхования серии 08-13-П номер i-060582.

В результате ДТП автомобилю Опель г/н <***> были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 13 900 руб. согласно заказ-наряду № 0000100766 от 10.02.2015г. Износ запасных частей не применяется, поскольку замены запасных частей не было.

На основании Акта о страховом случае Д-14-23766 сумма страхового возмещения составила 13 900,00 руб.

Страховое возмещение было зачтено взаимозачётом ИП ФИО4 в счет уплаты страховой премии в сумме 13 900,00 руб. по договору страхования i-133762 , что подтверждается справкой о заявленных убытках по договору и движением денежных средств по полисам страхования.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису серии ССС № 0318312344, гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису серии ССС № 0317401009.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ущерба и его размер установлены и обоснованы надлежащими доказательствами.

Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, по которому истец исполнил соответствующие обязательства, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.

Факт нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, также подтверждается материалами дела.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного ДТП, виновность участника, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 13 900 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СК ОПОРА" в пользу ООО СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" ущерб в размере 13 900 руб.

Взыскать с АО "СК ОПОРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева