Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А19-20218/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20218/2021

«24» мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2022. Полный текс решения решение изготовлено 24.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИЗУМРУД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ИРКУТСКАЯ (ИЗУМРУДНЫЙ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 43)

о взыскании 74 056 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее, истец, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИЗУМРУД" (далее, ответчик, ООО УК "ИЗУМРУД") (далее, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 537 752 руб. 95 коп., из них: 490 700 руб. 51 коп. – задолженность по договору энергоснабжения № 18356 от 28.05.2021, 47 052 руб. 44 коп. – пени за период с 20.07.2021 по 18.01.2022, а также пени на сумму основного долга 490 700 руб. 51 коп. за период с 19.01.2022 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также государственной пошлины, оплаченной по настоящему исковому заявлению в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Истец через систему подачи документов «Мой арбитр» направил уточнения исковых требований, в окончательном варианте (ходатайство от 16.05.202) заявил об отказе от исковых требований в части основного долга, просил взыскать с ответчика пени в сумме 12 366 руб. 20 коп. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022.

Уточнение иска принято судом.

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным принять отказ от иска в части основного долга, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, право представителя ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" – ФИО1 на совершение такого процессуального действия как отказ от исковых требований соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности № 423 от 07.08.2021.

Производство по делу № А19-20218/2021 в части основного долга в соответствии с правилами пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

ООО УК "ИЗУМРУД" по существу иска своих возражений не представило, заявило об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "ИЗУМРУД" (потребитель) 28.05.2021 заключен договор энергоснабжения № 18356, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора расчетным периодом является месяц (далее – расчетный период (месяц)).

Пунктами 5.4.1., 5.4.2., 5.4.3. договора стороны предусмотрели, что оплата электроэнергии производится потребителем в следующие сроки: первый срок оплаты до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; третий срок оплаты до 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1 и 5.4.2 договора.

Данный договор заключен на срок по 31 декабря 2021 года, вступает в силу со дня его подписания сторонами и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 10.2, 10.4 договора).

Доказательства прекращения либо заключения нового договора в материалы дела не представлены.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Как следует из искового заявления во исполнение согласованных условий договора истец в июне и июле 2021 года передал, а ответчик принял электрическую энергию на сумму 540 700 руб. 51 коп.

В ходе судебного разбирательства у сторон возникли разногласия, относительно применяемого при расчете стоимости потребленной электроэнергии тарифа.

23.03.2022 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 3 к договору энергоснабжения № 18356 от 28.05.2021, по условиям которого между сторонами достигнуто соглашение о смене тарифа, в результате чего ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" произвело перерасчет начисления за электроэнергию, потребленную ООО УК "ИЗУМРУД" за период с июня 2021 года по январь 2022 года.

С учетом произведенного перерасчета задолженность за спорный период составила 61 689 руб. 95 коп.

Указанная задолженность оплачена ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части основного долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии, истец на основании приведенного положения закона начислил ответчику пени в сумме 12 366 руб. 20 коп.

Судом расчет истца проверен, признан составленным методологически и арифметически верно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, вместе с тем заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик указал, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применение неустойки по заявленным исковым требованиям причинит ущерб и ухудшит материальное положение ООО УК "ИЗУМРУД".

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, представленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательств.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом доказательства такой несоразмерности, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, должен представить ответчик.

В данном случае, обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик между тем не представил суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства, просто указания на чрезмерность неустойки недостаточно.

Поскольку факт нарушения обязательства - неуплата за поставленную электроэнергию, подтверждается материалами дела, снижение размера определенной законом неустойки без достаточных к тому оснований, является недопустимым.

Кроме того суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Поэтому суд считает, что снижение неустойки, взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 366 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 47758 от 17.09.2021.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" от исковых требований в части основного долга принять.

Производство по делу № А19-20218/2021 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИЗУМРУД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" пени в сумме 12 366 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Э. Зырянова