Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А41-66393/2017

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ЧОП «АЛЬФА-БЛОК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБОУ «СРЕДНЯЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ МИД РОССИИ» о взыскании 1.176.644руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам №262/Ю-15 от 01.10.2015г., № 352-Ю/16 от 01.07.2016г., №364/Ю-16 от 01.10.2016г., №405/Ю-17от 01.01.2017г., №432/Ю-17от 01.04.2017г., №209/Ю-15 от 01.03.2015г., №298/Ю-16 от 01.01.2016г., 127.379руб. процентов по ст.317.1 ГК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в прядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ - в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенных с ответчиком договоров №262/Ю-15 от 01.10.2015г., № 352-Ю/16 от 01.07.2016г., №364/Ю-16 от 01.10.2016г., №405/Ю-17от 01.01.2017г., №432/Ю-17от 01.04.2017г. оказывал ответчику услуги по охране здания и прилегающей территории, на основании договора №209/Ю-15 от 01.03.2015г. - услуги по техническому обслуживанию и проведению текущего ремонта системы видеонаблюдения, на основании договора №298/Ю-16 от 01.01.2016г. - осуществлял техническое обслуживание тревожной сигнализации.

Услуги были приняты ответчиком без замечаний, Акты подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций, однако оплата произведена несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг, подтверждаемая Актами сверки задолженности, по договору №262/Ю-15 от 01.10.2015г. составила 498.000руб., по договору №352-Ю/16 от 01.07.2016г. - 166.000руб.; по договору №364/Ю-16 от 01.10.2016г. - 166.000руб., по договору №405/Ю-17 от 01.01.2017г. - 166.000руб., по договору №432/Ю-17 от 01.04.2017г. - 166.000руб., по договору №209/Ю-15 от 01.03.2015г. - 7.800руб., по договору №298/Ю-16 от 01.01.2016г. - 6.844руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца не оспорены.

Так как факт оказания услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания задолженности заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 127.379руб. законных процентов по ст.317.1 ГК РФ.

Статья 317.1 ГК РФ предусматривает право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, если иное не предусмотрено законом или договором, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (законные проценты).

Истцом начислены проценты в следующем размере: 79.412руб. - по договору №262/Ю-15 от 01.10.2015г., 26.470руб. - по договору №352-Ю/16 от 01.07.2016г., 13.143руб.09коп. - по договору №364/Ю-16 от 0110.2016г., 4.898руб.14коп. - по договору №405/Ю-17 от 01.01.2017г., 1.064руб.22коп. - по договору №432/Ю-17от 01.04.2017г., 1.243руб.80коп. - по договору №209/Ю-15 от 01.03.2015г., 1.146руб.95коп. - по договору №298/Ю-16 от 01.01.2016г., представлен расчет.

Как указал истец, данное требование не является требованием о применении меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а является требованием заплатить за пользование денежными средствами.

Между тем, указанная статья введена Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ и вступает в силу с 01.06.2015г., в связи с чем по смыслу пункта 2 статьи 4, абзаца 2 пункта 4 ст.421 ГК РФ, пункта 2 ст.422 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон в настоящем деле по договору №209/Ю-15 от 01.03.2015г., заключенному до 01.06.2015г.

Требования о взыскании процентов суд находит подлежащими удовлетворению в размере 126.135руб.26коп. - по договорам №262/Ю-15 от 01.10.2015г., № 352-Ю/16 от 01.07.2016г., №364/Ю-16 от 01.10.2016г., №405/Ю-17от 01.01.2017г., №432/Ю-17от 01.04.2017г., №298/Ю-16 от 01.01.2016г.

Требования о взыскании 1.243руб.80коп. процентов по договору №209/Ю-15 от 01.03.2015г. удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 100.000руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость услуг представителя согласно Соглашению №СА17-710 от 03.08.2017г. об оказании юридической помощи по представлению интересов истца в настоящем деле составила 100.000руб. и была оплачена истцом по Платежному поручению №199 от 03.08.2017г.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в силу ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №454-О и от 20.10.2005г. №355-О, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлены возражения о размере требуемой ответчиком суммы расходов и не представлено доказательств их чрезмерности.

С учетом изложенного, а также характера, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела суд находит разумными фактически произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000руб., которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330,317.1 ГК РФ, ст.ст.102,106,110, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГБОУ «СРЕДНЯЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ МИД РОССИИ» в пользу ООО «ЧОП «АЛЬФА-БЛОК» 1.176.644руб. задолженности, 126.135руб.26коп. процентов, 100.000руб. расходов по оплате услуг представителя, 26.028руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.