Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-187361/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-187361/2022-32-1541
г.Москва
11 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБНУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РОСТОВСКИЙ АГРАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>)

к ООО «АГРАРНЫЕ ТРАДИЦИИ» (ИНН <***>)

о взыскании 2 435 354 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ ФРАНЦ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АГРАРНЫЕ ТРАДИЦИИ» (далее – Ответчик) 2 410 000 руб. убытков и 25 354 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022г. по 22.08.2022г. и с 23.08.2022г. по день фактической оплаты убытков на основании ст.ст. 15, 309, 310, 395, 393 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представили. Ответ отзыв на иск не направил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021г. по делу № А40-186479/20-65-1682 с ФГБНУ ФРАНЦ в пользу ООО «Аграрные традиции» взыскана задолженность в сумме 10 000 000 руб., неустойка в сумме 480 000 руб. и неустойка, начисленная на задолженность в сумме 10 000 000 рублей по ставке 0,1 % за каждый день просрочки с 07.10.2020 по день фактической оплаты задолженности по договору контрактации №37 от 06.09.19г., а также расходы по госпошлине75 100 руб.

Истец ссылается на то, что ФГБНУ ФРАНЦ является бюджетным учреждением, что подтверждается Уставом учреждения, сведениями из ЕГРЮЛ, в связи с чем не имеет расчетных счетов в банках, кредитных учреждениях, имеет только лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области.

Согласно п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

В соответствии с п. 1 ст. 242.6-1 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, предоставляемые с целью исполнения обязательств участников казначейского сопровождения, предусмотренных пунктом 1 статьи 242.23 БК РФ, обязательств участников казначейского сопровождения по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам), источником финансового обеспечения которых являются средства, предусмотренные пунктом 1 статьи 242.26 настоящего Кодекса, а также судебных актов о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом участнику казначейского сопровождения - должнику лицевого счета.

В соответствии с п. 2 ст. 242.6-1 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, в срок не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, возвращает исполнительный документ со всеми поступившими приложениями к нему взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня поступления с указанием причины возврата.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления бюджетными учреждениями, находящимися за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации), открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

В ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ указано, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов;

Согласно п. 5 ч. 20 ст. 30 Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

При этом к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в том числе непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, а также несоответствие документов, указанных в п. 2 п. 2 ст. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, истец ссылается на то, что согласно действующему законодательству РФ должник самостоятельно не мог исполнить обязательство в пользу кредитора по оплате долга, возникшего на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021г. по делу № А40-186479/20-65-1682, поскольку для взыскания бюджетных денежных средств должника, находящихся на лицевом счете в Управлении федерального казначейства по Ростовской области, ООО «Аграрные традиции» должен был предъявить полученный в суде исполнительный лист в Управление Федерального Казначейства по Ростовской области, которое является одновременно органом, исполняющим требования исполнительного листа.

Истец полагает, что с момента вступления спорного решения в законную силу, т.е. с 10.09.2021 г. ООО «Аграрные традиции» вправе был обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью предотвращения возможных убытков ФГБНУ ФРАНЦ.

22.10.2021г., 28.12.2021г. ФГБНУ ФРАНЦ направило в УФК по РО документы для оплаты долга по решению суда от 09.08.2021г. по делу №А40-186479/20-65-1682 в пользу ООО «Аграрные традиции» (Заявки на кассовый расход).

Однако уведомлениями-протоколами от 22.10.21 г. и от 28.12.21 г. УФК по РО аннулировало заявки со ссылкой на порядок взыскания средств бюджетных учреждений на основании исполнительных документов.

Письмом № 201/6 от 22.10.2021г. ФГБНУ ФРАНЦ уведомил ООО «Аграрные традиции» о невозможности действиями ФГБНУ способствовать погашению долга и необходимости обращения ООО «Аграрные традиции» в УФК по РО на основании выданного судом исполнительного документа.

Указанное письмо, по утверждению истца, получено ООО «Аграрные Традиции» 28.10.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании РПО 11573762167701.


Исполнительный лист по делу № А40-186479/20-65-1682 получен ООО «Аграрные традиции» 28.10.2021г.

В связи с тем, что в выданном судом исполнительном листе по делу № А40-186479/20-65-1682 отсутствовала подпись судьи УФК по РО возвратило исполнительный лист без исполнения в адрес ООО «Аграрные традиции».

Истец указывает, что ответчик вместо обращения в суд за устранением нарушений и повторной выдачи исполнительного документа, проявил умышленное бездействие, а также с целью затягивания исполнения решения суда 09.12.21г. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФГБНУ ФРА банкротом (дело №А53-42572/2021). Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2022 г. по делу №А53-42572/2021 ООО «Аграрные традиции» отказано во введении наблюдения в отношении ФГБНУ ФРАНЦ, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГБНУ ФРАНЦ было прекращено.

ФГБНУ ФРАНЦ поясняет, что способен был удовлетворись требования ООО «Аграрные традиции» вытекающие из решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021г. по делу № А40-186479/20-65-1682, поскольку на лицевом счете ФГБНУ ФРАНЦ, ведущемся в Управлении Федерального Казначейства по РО имелись достаточные денежные средства для этого, что подтверждается Отчетом о состоянии лицевого счета ФГБНУ ФРАНЦ от 11.01.2022 г.

12.05.2022г. ФГБНУ ФРАНЦ самостоятельно обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче надлежащим образом оформленного исполнительного листа по делу № А40-186479/20-65-1682 и направлении его в УФК по Ростовской области

Судом выдан исполнительный лист ФС № 039666801 от 18.05.22 г., направленный в адрес УФК по Ростовской области 26.05.2022г. и полученный последним 01.06.2022г.

По результатам надлежащей процедуры взыскания денежных средств с ФГБНУ ФРАНЦ по решению Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021г. по делу № А40-186479/20-65-1682 УФК по Ростовской области проведены (оплачены) следующие платежи в пользу ООО «Аграрный традиции»: 14.06.22 г. платежным поручением №375295 - 75 100 руб. расходов по уплате госпошлины; 14.06.22 г. платежным поручением № 375296 - 480 000 руб. неустойки; 14.06.22 г. платежным поручением №375297 - 10 000 000 руб. задолженности; 08.07.22 г. платежным поручением №832332 - 6 160 000 руб. неустойка, начисленная по дату фактического исполнения решения суда.

Истец считает, что срок для исполнения решения суда был незаконно и недобросовестно затянут ООО «Аграрные традиции» с 17.09.2021 г. по 14.06.2022 г. за вычетом 30 дней (с 28.10.2021 г. по 26.11.2021 г.), необходимых и достаточных для получения надлежащим образом оформленного исполнительного листа взыскателем.

Согласно расчету истца за указанный период 241 день (271 день - 30 дней) неправомерно начислена и взыскана неустойка в размере 2 410 000 руб. (10 000 000 руб. х 241 день х 0,1%).

По мнению истца ответчик имел прямой умысел на незаконное и необоснованное увеличение неустойки, взыскиваемой с ФГБНУ ФРАНЦ с целью ее дальнейшего незаконного присвоения и растраты, причинения ФГБНУ ФРАНЦ и бюджету РФ ущерба в особо крупном размере.

Истец полагает, что ответчик, как взыскатель, действуя процессуально разумно, добросовестно и осмотрительно должен был предпринять все действия по своевременному предъявлению исполнительного листа в УФК по Ростовской области с целью соблюдения принципа разумности и своевременности, недопущения ухудшения положения должника, недопущения необоснованного искусственного причинения должнику убытков в виде взыскания с должника неустойки 0,1% в день за необоснованный срок, недопущения нарушения баланса имущественных интересов сторон.

Досудебной претензией от 27.07.2022 г., направленной в адрес ответчика, истец потребовал возвратить недобросовестно полученные денежные средства в размере 2 410 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки на сумму 2 410 000 руб. неправомерно начисленной неустойки, а также 25 354 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022г. (момента поступления суммы ответчику) по 22.08.2022г. и с 23.08.2022г. по день фактической оплаты убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом документально не подтвержден.

В материалы дела не представлено доказательств, что истец понес убытки в виде оплаты неустойки в связи с недобросовестным и виновным поведением ответчика.

Доводы истца о том, что ответчик не обращаясь с суд за получением надлежащим образом оформленного листа и не предъявляя исполнительный лист, намерено увеличивал период просрочки платежа, являются несостоятельными в связи с нижеизложенным.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Согласно части 1 статье 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи кредитор вправе свободно распоряжаться своим правом на предъявление исполнительного листа арбитражного суда к исполнению в течение установленного законом срока; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения кредитором действий по принудительному исполнению судебного решения.

Более того, суд обращает внимание на то, что особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к данным отношениям.

Так, в пунктах 17, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" приведены следующие разъяснения. Процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению. Поэтому в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится. При этом порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. В указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в соответствующем финансовом органе.

Указанные разъяснения применимы и к бюджетным учреждениям.

В пункте 1 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд, проанализировав положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В этой связи непредъявление (несвоевременное предъявление, по мнению истца) взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в причинении убытков должнику.

С учетом изложенного, вина кредитора в несвоевременном исполнении ответчиком вступившего в законную силу судебного акта судом не установлена.

Истицом также заявлен довод о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из содержания приведенных норм следует, что признаком злоупотребления правом является исключительность намерений при совершении сделки причинить вред другим лицам.

В рассматриваемом случае доводы о злоупотреблении правом со стороны отвтчетчика не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не основаны на нормах действующего законодательства. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина