Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А56-63751/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63751/2019
19 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 1 187 892, 27 руб. долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.06.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2017

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1» с требованием о взыскании 842 999, 81 руб., состоящих из: 810 895 руб. долга, 32 104, 81 руб. неустойки, а также неустойку, начиная с17.05.2019 по день фактической оплат основного долга.

Определением от 11.06.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании от 14.08.2019 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 1 170 615, 34 руб., состоящих из: 1 100 000 руб. долга; 70 615, 34 руб. неустойки, а также неустойку, начиная с 26.07.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании 28.08.2019 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 1 187 892, 27 руб., состоящих из: 1 100 000 руб. долга; 87 892, 27 руб. неустойки, а также неустойку, начиная с 26.07.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суд в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщил к делу документы истца.


Судом при рассмотрении спора установлено следующее:

По договору теплоснабжения № 18614.049.1 от 01.06.2017 (далее – Договор) истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнитель) через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией в горячей воде, содержится в приложении № 10 к настоящему договору. Сведения, содержащиеся в приложении № 10, предоставляются исполнителем.

В соответствии с п. 6.3 договора истец в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк ответчика акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленного исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру. По соглашению с ответчиком платежные документы могут быть выданы представителю ответчика на руки.

Согласно пункту 6.8 договора оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией в установленном п. 6.3 договора производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Истцом обязанность по поставке коммунального ресурса выполнена надлежащим образом, поставлен коммунальный ресурс за период с декабря 2018 по февраль 2019 на сумму 1 200 489, 47 руб., что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами и расшифровками к ним, расчетом количества потребленной тепловой энергии в деле.

Ответчиком оплата задолженности за спорный период произведена частично.

Истец начислил законную неустойку по состоянию на 26.08.2019 в размере 87 892, 27 руб., на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2019 № 58-08/8704.

Ответчик представил отзыв на иск. Заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

Ответчик оплатил долг частично.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом начислены 87 892, 27 руб. – неустойки за период просрочки с 25.01.2019 по 26.08.2019, по соответствующей доле действующей ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) следует, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет начисленной неустойки не представил, право истца на ее взыскание не оспорил.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в нарушение позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 7-О от 15.01.2015 г., не доказал наличие условий для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а указанный в законе размер начисления неустойки не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

К взысканию предъявлена задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года. Платежные документы выставляются в месяце, следующем за расчетным. Согласно штампа Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, исковое заявление подано в суд 04.06.2019.

Таким образом, заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности противоречит действующему законодательству, а также доказательствам, представленным в материалы дела.

Ответчик заявляет о несоблюдении Истцом предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ претензионного порядка. Данный довод не соответствует действительности: в материалах дела имеется копия претензии №58-08/8704 от 28.03.2019 с отметкой системы электронного документооборота и подтверждением получения данной претензии Ответчиком от 28.03.2019.

Ответчик ссылается на невозможность соотнести конкретное исковое заявление с номером дела. Данное обстоятельство не может влиять на рассмотрение данного дела, так как к исковым заявлениям приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление копии искового заявления Ответчику. Ответчик в соответствии с положениями ст. 41 АПК РФ имеет право знакомиться с материалами дела.

Ст. 65 АПК РФ закрепляет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос заключения договора теплоснабжения в отношении спорного объекта не относится к предмету спора в рамках настоящего арбитражного дела. Договор теплоснабжения - в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ) является публичным. Следовательно, в том случае, если лицо предоставляет полный комплект документов для заключения договора теплоснабжения в соответствии с законодательством РФ ГУП «ТЭК СПб» обязано заключить с ним договор. Ответчиком не представлено никаких доказательств, документации, указывающих на необходимость заключения договора теплоснабжения в отношении спорного объекта с иными лицами.

Спорный договор теплоснабжения подписан Ответчиком без разногласий. Данные по спорному объекту внесены в ГИС ЖКХ. Согласно сведений ГИС ЖКХ, лицензия на управление жилым домом по адресу Санкт-Петербург, <...>, №78-000229 выдана ООО «УК «Технопарк № 1» 30.04.2015. Договор управления в отношении спорного объекта заключен ООО «УК «Технопарк №1» 17.03.2017.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Ответчик заявляет о расторжении договора теплоснабжения №18614.049.1.Данный довод противоречит ранее заявленному доводу о ничтожности этого договора.

Пункт 9.2 Договора предусматривает пролонгацию договора на следующий срок и на тех же условиях в случае если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит об отказе от условий данного Договора или их пересмотре. Разделом 9 Договора урегулирован порядок его расторжения, в том числе документация, составляемая в данном случае. Ответчиком не представлено никаких доказательств соблюдения данного порядка, следовательно, данный договор является действующим.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт поставки и получения тепловой энергии. Доказательств того, что Абонент отключил сети и теплоустановки (путем установления заглушки на прямом и обратном трубопроводе) либо составленного в установленном порядке двустороннего акта о прекращении потребления ресурса в материалы дела не представлены.

Довод Ответчика на низкую собираемость платежей с граждан иневозможность в связи с этим оплачивать потребленную тепловую энергию в полномобъеме, также судом отклоняется.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонентом по Договору является ООО «УК «Технопарк №1», в отсутствие прямых договоров с гражданами в отношении спорного объекта, ГУП «ТЭК СПб» не имеет возможности взыскивать образовавшуюся задолженность граждан напрямую, данная обязанность лежит на управляющей компании и находится вне компетенции ГУП «ТЭК СПб».

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию неустойки, начисленные с 26.07.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке коммунального ресурса подтвержден представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

1 187 892, 27 руб., состоящих из:

1 100 000 руб. долга за период с декабря 2018 по февраль 2019;

87 892, 27 руб. – неустойки по состоянию на 26.08.2019,

а также неустойку, начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

20 000 руб. – судебных расходов по государственной пошлине;

в доход федерального бюджета 4 879 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.