Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А56-52072/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-52072/2025
22 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2025 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Лобовой Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТОПСПОРТ» (адрес: 197022, <...> литера В, помещ. 12-н офис 4311, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальфа-Гипс» (адрес: 188301, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 748 508 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТОПСПОРТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальфа-Гипс» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 748 508 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 425 руб.

Определением от 16.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить доказательства по делу и отзыв на исковое заявление и в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения сторонам предложено представить письменные объяснения и возражения в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления к производству, направленные сторонам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, ими получены.

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, истекли, суд принимает решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков.

03.08.2025 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью «Стройальфа-Гипс» взыскана задолженность в размере 748 508 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 425 руб.

18.08.2025 ответчиком была подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬФА-ГИПС» (далее – Ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ТопСпорт» (далее – Истец, Подрядчик) был заключен договор подряда №71 ТС-24 от 22.10.2024 (далее – Договор).

По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно - монтажных работ (СМР) по устройству резинового покрытия TOPSPORT СБР 30мм на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р- он, г.п. Красный Бор, ул. Горская, д.6 (далее – Объект), в объеме, сроки и по стоимости, установленные договором, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик принял на себя встречное обязательство принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ составляет 2 772 250 рублей, которая оплачивается заказчиком в следующем порядке, авансовый платеж в размере 1 940 575 рублей в течение 5 (пяти) дней со дня выставления соответствующего счета (п. 4.4.1), окончательная оплата производится заказчиком в Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней после фактического выполнения Подрядчиком всех работ по настоящему Договору и 2 подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата выполненных работ (п. 4.4.2).

01.11.2024 истцом в адрес ответчика был направлен счет №104 на оплату авансового платежа.

Платежным поручением №911 от 02.11.2024 Ответчиком было исполнено обязательство по оплате авансового платежа в размере 1 940 575 рублей по договору подряда.

С учетом положений п. 4.4.2 Договора, обязательство Ответчика по окончательной оплате должно быть исполнено не позднее 06.12.2024.

Результат выполненных работ Ответчиком на дату подписания искового заявления в полном объеме не оплачен.

28.01.2025 от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо №15, согласно которому ответчик подтверждает задолженность по оплате результата выполненных работ в размере 831 675 руб. и, ссылаясь на перенос финансирования по государственным контрактам в рамках программы Ленинградской области, просит предоставить рассрочку оплаты на 4 месяца, до 30.05.2025.

19.02.2025 в адрес истца от третьего лица ООО «Подключение», в рамках уплаты задолженности за «Стройальфа-Гипс», поступила оплата в размере 83 167 рублей.

Таким образом, Ответчиком не исполнено обязательство по оплате результата выполненных работ в размере 748 508 рублей.

Ответчик наличие задолженности признал, просил уменьшить неустойку.

Согласно, ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд отклоняет указанное ходатайство в виду того, что требования заявлены о взыскании суммы основного долга, а не неустойки.

Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 708 и 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда №71 ТС-24 от 22.10.2024.

Согласно, пункту 4.1. Договора Общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, определяется на основании Сводного расчета стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 2 772 250 руб.

Пунктом 4.4.1. Договора установлен авансовый платеж в размере 70% от стоимости работ, указанной в пункте 4.l настоящего Договора, а именно l 940 575 руб., в т.ч. НДС 20% 323 429.17руб., Заказчик оплачивает, в течение 5 (пяти) дней со дня выставления соответствующего счета;

01.11.2024 истцом в адрес ответчика был направлен счет №104 на оплату авансового платежа.

Платежным поручением №911 от 02.11.2024 Ответчиком было исполнено обязательство по оплате авансового платежа в размере 1 940 575 рублей по договору подряда.

Окончательную оплату стоимости работ, указанной в пункте 4.1. настоящего Договора, Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение l0 рабочих дней после фактического выполнения Подрядчиком всех работ по настоящему Договору и подписания Сторонам и Акта сдачи- приемки результата выполненных работ.

18.11.2024 Истцом в адрес Ответчика по системе электронного документооборота (оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») были направлены акт о приемке выполненных работ №1 от 10.11.2024 по форме КС-2 и справка о стоимости работ и затрат №1 от 10.11.2024 по форме КС-3, а также счет-фактура №76 от 10.11.2024, которые были получены ответчиком 18.11.2024.

Согласно п. 5.2 договора в случае отсутствия замечаний Заказчик подписывает формы КС-2, КС-3, Акт сдачи-приемки результата работ и передает по одному экземпляру Подрядчику.

В случае немотивированного отказа Заказчика от подписания документов, указанных в пункте 5.1, Подрядчик имеет право по истечении 5 (пяти) дней подписать их в одностороннем порядке.

С учетом согласованного сторонами положения договора (п. 5.2), даты направления в адрес подрядчика актов выполненных работ, а также отсутствия мотивированного отказа от приемки результата работ в установленный договором срок, результат выполненных работ считается принятым заказчиком с 24.11.2024.

Таким образом, с учетом положений п. 4.4.2 Договора, обязательство Ответчика по окончательной оплате должно было быть исполнено не позднее 06.12.2024.

Ответчик свое обязательство по оплате выполненных работ по договору подряда не исполнил, задолженность признал, о чем свидетельствует гарантийное письмо № 15.

В адрес истца в рамках оплаты по договору подряда поступила сумма в размере 83 167 рублей., что подтверждается платежным поручением №21.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору подряда в размере 748 508 рублей.

В материалы дела представлен расчет суммы основного долга.

Суд признает расчет арифметически верным.

Доказательств выплаты денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы задолженности или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальфа-Гипс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТОПСПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда №71 ТС-24 от 22.10.2024 в размере 748 508 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 42 425 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.