Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А66-15777/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15777/2024
г.Тверь
04 декабря 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителя истца - ФИО1 (доверенность от 23.03.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Максатиха Тверской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию Удомельского городского округа "Развитие территории", г. Удомля Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 5 625 179 руб. 47 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, пгт. Максатиха Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Муниципальному унитарному предприятию Удомельского городского округа "Развитие территории", г. Удомля Тверской области о взыскании с ответчика 4 848 800 руб. 85 коп. задолженности по муниципальному контракту от 05.09.2023 №9, 776 378 руб. 62 коп. неустойки за период с 17.10.2023 по 07.10.2024, всего: 5 625 179 руб. 47 коп., неустойку, начисленную с 08.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; представил приобщенные судом к материалам дела дополнительные доказательства.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

05.09.2023 года между ИП ФИО2 (Поставщик) и МУП Удомельского городского округа "Развитие территории" (Покупатель)  был заключен муниципальный контракт №9 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязался поставить, Покупателю дрова из прочих пород и смесей пород деревьев код (02.20.14.129) (далее - Товар) в количестве, ассортименте и по цене, представленным в указанной таблице, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар на условиях, указанных в настоящем контракте.

Согласно п. 4.2. контракта оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету, путем    перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 11 настоящего контракта по факту поставки Товара на основании выставленного' счета, с отсрочкой платежа до 5 (пяти) банковских дней.

В период действия контракта по товарным накладным №67 от 09.10.2023 года; №71 от 27.10.2023 года; №76 от 13.11.2023 года; №80 от 27.11.2023 года; №85 от 11.12.2023 года; №4 от 18.01.2024 года; №9 от 02.02.2024 года; №17 от 19.02.2024 года; №24 от 07.03.2024 года; №31 от 20.03.2024 года; №40 от 10.04.2024 года; №44 от 25.04.2024 года; №46 от 29.04.2024 года; №47 от 29.04.2024 года ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 4 848 800 руб. 85 коп.

Претензия Продавца с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  контракта от 05.09.2023 №9.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден договором, товарными накладными №67 от 09.10.2023 года; №71 от 27.10.2023 года; №76 от 13.11.2023 года; №80 от 27.11.2023 года; №85 от 11.12.2023 года; №4 от 18.01.2024 года; №9 от 02.02.2024 года; №17 от 19.02.2024 года; №24 от 07.03.2024 года; №31 от 20.03.2024 года; №40 от 10.04.2024 года; №44 от 25.04.2024 года; №46 от 29.04.2024 года; №47 от 29.04.2024 года.

Факт принятия товара подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика на вышеуказанных товарных накладны.

Сведения сделках с древесиной отражены в лес ЕГАИС.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 4 848 800 руб. 85 коп.  основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать 776 378 руб. 62 коп. неустойки за период с 17.10.2023 по 07.10.2024, неустойку, начисленную с 08.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 5.4. контракта.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив контракт установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.4 контракта).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 776 378 руб. 62 коп.  неустойки, начисленной за период с 17.10.2023 по 07.10.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 08.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 193 755 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  00 руб. 38 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  110, 121-123, 156, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Удомельского городского округа "Развитие территории", г. Удомля Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Максатиха Тверской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 4 848 800 руб. 85 коп. задолженности, 776 378 руб. 62 коп. неустойки за период с 17.10.2023 по 07.10.2024, всего: 5 625 179 руб. 47 коп.; неустойку, начисленную с 08.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; а также 193 755 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт. Максатиха Тверской области справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 00 руб. 38 коп., уплаченной платежным поручением №88 от 09.10.2024, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                      Л.Г.Погосян