Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А32-34016/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-34016/2018
город Краснодар
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротранс», г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АГТ», г. Ростов-на-Дону,

о взыскании суммы основного долга и неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГТ», г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротранс», г. Новороссийск,

о взыскании убытков и штрафа,

при участии в заседании:

от ООО «Агротранс»: Русый Р.П. – доверенность,

от ООО «АГТ»: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГТ» о взыскании суммы основного долга в размере 313 158 рублей 07 копеек, неустойки в размере 9 238 рублей 16 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей.

По встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГТ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» убытков в размере 328 862 рубля 38 копеек, штрафа в размере 32 886 рублей 24 копейки.

ООО «Агротранс» настаивает на удовлетворении заявленных требований.

ООО «АГТ» возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, представило возражения.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» задолженности по договору на оказание услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки № 027-ТЭО/2017 от 23.06.2017 в сумме 313 158 рублей 07 копеек основного долга, законной неустойки, рассчитанной по 13.05.2019 в сумме 177 247 рублей 47 копеек; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» законной неустойки, рассчитанной за период с 14.05.2019 по дату погашения задолженности включительно, но не более 135 910 рублей 60 копеек; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 04.06.2019 объявлен перерыв до 11.06.2019 до 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агротранс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>/Д Петля, литер А, кабинет 1, 2.

Общество с ограниченной ответственностью «АГТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агротранс» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «АГТ» (клиент) был заключен договор на оказание услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 23.06.2017 № 027-ТЭО/2017 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, на основании поручений клиента экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение комплекса работ по перевалке сельхозпродукции, а также транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией международной перевозки сельхозпродукции. Под термином сельхозпродукция понимается - зерновые, зернобобовые и масличные культуры (далее по тексту – груз).

В соответствии с пунктами 2.3.1-2.3.6 договора, в обязанности клиента входит: для планирования завоза грузов в порт клиент предоставляет и согласовывает с экспедитором сведения об объемах, наименованиях грузов, следующих через порт; предоставить экспедитору по электронной почте на адрес: office@agrotrans-nvr.ru поручение (Приложение №1 к настоящему договору), документарные инструкции по погрузке, оформлению отгрузочных документов, их количеству по каждой партии груза, которые должны содержать достоверные данные о характере груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим договором и сведения необходимые для таможенного, санитарного, других видов государственного контроля, а также оформленный лист ГТД с необходимым пакетом документов; предъявить груз в надлежащей таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждения в пути следования и во время перевалки в соответствии с ГОСТами и правилами перевозок, если груз для отправки размещен в контейнере клиентом самостоятельно, то клиент самостоятельно принимает все необходимые и достаточные меры по размещению и закреплению груза контейнере во избежание повреждения и порчи груза; обеспечить экспедитора инструкциями по заполнению коносаментов, а также других товаросопроводительных документов; заключить договор с таможенным представителем, самостоятельно производить оплату таможенных платежей на расчетный счет таможни; оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными поручениями, а также возместить документально подтвержденные и предварительно согласованные с клиентом расходы экспедитора, связанные с выполнением поручений клиента третьими лицами.

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора, стоимость услуг по перевалке определяется из расчета физического веса партии груза, принятой экспедитором к перевалке по комплексной ставке в зависимости от варианта перевалки (объема услуг) и согласовывается сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору. Клиент, если иные условия не оговорены в дополнительных соглашениях к договору, производит оплату в течении 3-х банковских дней с момента получения оригиналов счетов и актов выполненных работ за выполнение экспедитором услуг по перевалке, экспедиторских услуг и перевыставляемые услуги, предусмотренных договором, путем перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет экспедитора в рублях РФ на основании счетов экспедитора. Оплата за услуги хранения производится за фактически оказанные услуги.

Оплата за услуги экспедитора и/или третьего лица (перевыставляемые услуги), установленные в долларах США, производится по курсу ЦБ на день выставления счета в течение 3-х банковских дней с момента получения оригиналов счетов и актов выполненных работ с подтверждающими документами от третьих лиц.

После исполнения поручения клиента и фактического завершения работ экспедитор предоставляет оригиналы акта оказанных услуг (именуемый далее «Акт») и счет-фактуру в течение 5 рабочих дней от даты оказания услуг.

Окончательный расчет, если иные условия не оговорены в дополнительных соглашениях к настоящему договору, за услуги экспедитора по перевалке, экспедиторские услуги, а также за услуги хранения ставка, ставка по которым установлена в долларах США производится сторонами в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату подписания акта в течение 5-ти (пяти) банковских дней с даты подписания акта, предоставления клиенту отчета об израсходованных денежных средствах, счет-фактуры, надлежащим образом оформленных документов, необходимых для подтверждения расходов (выпущенные сертификаты, копии счетов-фактур и актов третьих лиц). Датой акта, если иные условия не оговорены в дополнительных соглашениях к настоящему говору, является дата вывоза груза с терминала.

Согласно дополнительному соглашению от 23.06.2017 №1 к договору на оказание услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 23.06.2017 № 027-ТЭО/2017, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием груза - зерновая продукция, перемещаемого в режиме «экспорт».

Дополнительным соглашением установлены: стоимость, перечень услуг, комплексная ставка обработки экспортного груза - зерновая продукция (горох/нут навал) по схеме автомашина - контейнер, НДС)%: 16 USD/тонна. В ставку включены следующие услуги и работы: прием порожнего контейнера на терминале; прием груза с а/м (боковая выгрузка); дооборудование контейнера щитом для исключения просыпания груза (при загрузке груза навалом); стоимость материала на дооборудование контейнера; загрузка груза в 20,40 фут контейнеры; выставление контейнера для отбора проб службами Россельхознадзора; подготовка контейнера к проведению обеззараживания (фумигации бромметил) груза - оклейка вентиляционных отверстий; предоставление фумигационной площадки для обеззараживая подкарантинной продукции (вывоз на площадку, лифты); хранение контейнера (порожний/груженый) на терминале «АГРОТРАНС» в течение 20 суток; взвешивание порожнего/груженого автомобиля (весы электронные, поверенные); определение проверочной массы брутто контейнера груза в соответствии с резолюцией ИМО (MSC.380(94)), выдача сертификата VGM; погрузка контейнера на автомашину для вывоза в порт; вывоз груженого контейнера в порт.

Стоимость хранения контейнера на терминале свыше 20-ти суток установлена по следующим ставкам (НДС 0%): с 21 по 60-е сутки - 5/10 USD за 20/40 фут. контейнер в сутки; с 61 по 90-е сутки - 10/20 USD за 20/40 фут. контейнер в сутки; свыше 90 суток - 25/50 USD за 20/40 фут. контейнер в сутки.

На основании пункта 4.7 договора, экспедитор обязан предоставить клиенту акт выполненных работ (оказанных услуг) по хранению и счет-фактуру, расчет срока хранения, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным или в последний день отгрузки последней партии груза. Клиент обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения документов подписать акт выполненных работ и произвести на основании указанных документов оплату в течение 5-ти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 17.10.2017 № 196 ООО «Агротранс» оказало ООО «АГТ» следующие услуги:

- транспортно-экспедиционные услуги с выполнением комплекса работ по перевалке сельхозпродукции, связанные с организацией международной перевозки, груз - горох, перемещаемый в режиме «экспорт», масса партии груза - 269 тонн, на общую сумму 245 696,55 рублей (ставка НДС 0%);

- хранение контейнеров свыше установленного срока с 28.08.2017 по 17.10.2017 в количестве 495 штук, на общую сумму 141 287,85 рублей (ставка НДС 0%).

Общая стоимость оказанных услуг составила 386 984,40 рублей (ставка НДС 0%).

Акт от 17.10.2017 № 196 подписан обеими сторонами без замечаний. ООО «Агротранс» выставило клиенту счет на оплату от 17.10.2017 № 198.

В установленный договором срок оплата оказанных услуг в полном объеме не была произведена.

Согласно договору, расчет за услуги экспедитора по перевалке, экспедиторские услуги, а также за услуги хранения, ставка по которым установлена в долларах США, производится в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату подписания акта (выполненных работ/оказанных услуг). Таким образом, расчет произведен на 17.10.2017 по ставке, установленной Банком России - 57,0861 рубля за 1 доллар США.

Ответчик частично погасил задолженность по акту от 17.10.2017 № 196.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года, задолженность ООО «АГТ» перед истцом ООО «Агротранс» составляет 313 158,07 рублей.

ООО «Агротранс», в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ООО «АГТ» была направлена претензия от 18.04.2018 №18/2 с просьбой оплатить до 20.04.2018 образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ООО «АГТ» 26.04.2018, согласно подписи на уведомлении о вручении почтового отправления. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» задолженности по договору на оказание услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки № 027-ТЭО/2017 от 23.06.2017 в сумме 313 158 рублей 07 копеек основного долга, законной неустойки, рассчитанной по 13.05.2019 в сумме 177 247 рублей 47 копеек; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» законной неустойки, рассчитанной за период с 14.05.2019 по дату погашения задолженности включительно, но не более 135 910 рублей 60 копеек; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей.

В рамках дела ответчиком было заявлено встречное исковое требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» убытков в размере 328 862 рубля 38 копеек, штрафа в размере 32 886 рублей 24 копейки.

На основании части 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В качестве основания для удовлетворения встречного искового требования обществом с ограниченной ответственностью «АГТ» было указано на то, что согласно заявке № 6, отправленной ООО «АГТ» экспедитору ООО «Агротранс» по электронной почте 15.09.2017, перевалке подлежал груз: горох продовольственный, весом 4 000 000 кг. с числом мест 150 * 20 (т.е. 150 20-футовых контейнеров). Указанный груз подлежал фумигации (обработка, обеззараживание) бромистым метилом. 21.09.2017 ООО «АГТ» на электронную почту ООО «Агротранс» направило сообщение с просьбой закрыть партию в количестве 11 контейнеров и предоставлении актов затарки и сертификатов. ООО «Агротранс» прислало акт перетарки AT 211, произведенный в период с 13 по 20 сентября 2017 года, с указанием в акте следующих контейнеров: TCKU1788460, MEDU2376197, FC1U4717788, TCLU7641853, TRHU3506645, DFSU2706371, TCLU3034492, MEDU3352688, MSKU1719931, INBU3813786, MEDU2078309.

21.09.2017 ООО «АГТ» на электронную почту ООО «Агротранс» направило сообщение с темой «Выставление 11*20/Горох» с просьбой выставить контейнера на досмотровую площадку первым ярусом - 11*20 с горохом для карантинного досмотра на 22.09.2017 (9 утра). 04.10.2017 ООО «АГТ» на электронную почту ООО «Агротранс» направило сообщение с темой «Выставление 11*20 на фумигацию» с просьбой выставить 11*20 под фумигацию 04.10.2017.

ООО «АГТ» указано, что в нарушение поручения от 21.09.2017 на выставление 11 контейнеров к 9 утра 22.09.2017 и поручения от 04.10.2017 о выставлении 11 контейнеров 04.10.2017 на площадку для карантинного досмотра, экспедитор выставил контейнера с грузом на площадку для карантинного досмотра только 12.10.2017, то есть допустил просрочку в 21 календарный день, в результате чего, карантинное фитосанитарное обеззараживание груза было начато только 12.10.2017 и окончено 16.10.2017, что подтверждается актом № (23)/2017-4903/4789 от 16.10.2017 и фитосанитарным сертификатом 356230663161017020 (В № 5844174) от 16.10.2017. Данные обстоятельства привели к тому, что произошел простой контейнеров в период с 22.09.2017 по 12.10.2017.

В связи с вышеуказанным простоем и более поздней погрузкой 11 контейнеров на судно, компания MSC EASTERN EUROPE SLA 24.10.2017 в адрес ООО «АГТ» выставила счет/инвойс № 530527 и спецификацию к инвойсу, согласно которым ООО «АГТ» обязано было осуществить оплату за сверхнормативное использование 11 контейнеров с номерами: TCKU1788460, MEDU2376197, FCIU4717788, TCLU7641853, TRHU3506645, DFSU2706371, TCLU3034492, MEDU3352688, MSKU1719931, INBU3813786, MEDU2078309, в размере 5 630 долларов США, что в переводе на 29.11.2017 (дата перечисления оплаты MSC EASTERN EUROPE SLA) составляло сумму 328 862,38 рублей. Денежные средства в последствии были оплачены ООО «АГТ» MSC EASTERN EUROPE SLA, что подтверждается уведомлением № 29111092 от 29.11.2017 и платежным поручением от 29.11.2017 №15. Тем самым ООО «АГТ» из-за несвоевременного выставления 11 контейнеров на карантинный досмотр (в том числе фумигацию) понесло убытки в размере оплаты за сверхнормативное использование контейнеров в размере 5 630 долларов США. В процессе устных переговоров ООО «Агротранс» отказалось возместить ООО «АГТ» причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору убытки, ООО «АГТ» приостановило исполнение встречного обязательства по оплате ООО «Агротранс» оказанных по договору услуг, на сумму, равноценную причиненным ООО «АГТ» убыткам.

Ввиду вышеизложенного, истец по встречному иску считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Агротранс» своих обязательств по договору от 23.06.2017 № 027-Т30/2017 на оказание услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки, повлекшим причинение ООО «АГТ» убытков в виде оплаты за сверхнормативное использование 11 контейнеров в размере 5 630 долларов США, с ООО «Агротранс» в пользу ООО «АГТ» подлежат взысканию убытки в размере 328 862,38 рублей, что на день перечисления денежных средств MSC EASTERN EUROPE SLA составляло 5 630 долларов США. Кроме того, в силу пункта 5.7 договора, в случае, если будет доказана необоснованность отказа экспедитора от возмещения ущерба клиенту, предусмотренного настоящим договором, экспедитор уплачивает клиенту помимо указанного ущерба штраф в размере десяти процентов от суммы ущерба. Таким образом, в случае удовлетворения требований ООО «АГТ» о взыскании с ООО «Агротранс» убытков в размере 328 862,38 рубля, с ООО «Агротранс» также подлежат взысканию штраф в размере 10% от суммы ущерба, а именно: 328 862,38 рублей * 10% = 32 886,24 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг по договору и наличие задолженности в требуемом размере подтверждены имеющимися в материалах дела актом от 17.10.2017 № 196, актом сверки за 4 квартал 2017 года, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в спорной сумме не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору на оказание услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 23.06.2017 № 027-ТЭО/2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 313 158 рублей 07 копеек.

Истец по первоначальному иску в своем уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 177 247,47 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору либо несвоевременное возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной сотой процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно пункту 4.3 договора, окончательный расчет за услуги экспедитора по перевалке, экспедиторские услуги, а также за услуги хранения, ставка по которым установлена в долларах США, производится сторонами в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату подписания акта (выполненных работ/оказанных услуг) в течение 5-ти банковских дней с даты подписания акта.

Акт выполненных работ, оплата по которому произведена не полностью, был подписан 17.10.2017 и должен был быть оплачен до 25.10.2018. Таким образом, истцом период просрочки определен с 25.10.2017 по 13.05.2019 и составил 566 дней.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и установлено, что он произведен с арифметической ошибкой, в связи с применением в расчете ставки 0,1 %, вместо установленной договором 0,01 %.

Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому неустойка подлежит начислению за период с 25.10.2017 по 13.05.2019 на сумму 313 158,07 рублей с применением процента 0,01 % и составит 17 724 рубля 75 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 17 724 рубля 75 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки необходимо отказать.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование истца о взыскании неустойки до фактического погашения суммы основного долга 313 158 рублей 07 копеек исходя из 0,01% от стоимости подлежащей оплате услуг за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства, заявлены истцом правомерно.

В своем заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ООО «Агротранс» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Русый Р.П. (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 20.07.2018 № 2/18, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки № 027-ТЭО/2017 от 23.06.2017, в пользу заказчика с должника - ООО «АГТ», сбору необходимых документальных и иных доказательств, подаче искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; исполнитель обязуется осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края, а при необходимости 15 арбитражным апелляционным судом, а также иными судами, дела о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки № 027-ТЭО/2017 от 23.06.2017, в пользу заказчика во всех судебных инстанциях.

Согласно платежному поручению от 21.08.2018 № 263, обществом с ограниченной ответственностью «Агротранс» была произведена оплата услуг по договору в сумме 31 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 и 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя, оценив разумность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, участие представителя в судебных заседаниях и степени сложности спора, суд полагает, что возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению как документально подтвержденное. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебное расходы возмещаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 915 рублей 70 копеек (67,47 % от 31000 рублей).

Рассматривая встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АГТ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» убытков в размере 328 862 рубля 38 копеек, штрафа в размере 32 886 рублей 24 копейки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Условиями наступления ответственности на основании статьи 1069 ГК РФ являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. В соответствии с указанной нормой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В обоснование требований по встречному иску ООО «АГТ» указало, что у него возник ущерб в связи с оплатой компании-арендодателю морских контейнеров штрафа за сверхнормативное использование 11 контейнеров.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, согласования и уведомления считаются произведенными надлежащим образом, если они произведены путем обмена письменными (факсимильными, телексными, электронной почтой) сообщениями и подписаны уполномоченными сторонами лицами.

В соответствии с представленной истцом по встречному иску в материалы дела заявкой №6 на перегрузку и принятие зерна на хранение, ООО «АГТ» поручает ООО «Агротранс» осуществить перегрузку и принять на хранение горох продовольственный в количестве 4 000 тонн. Затарка производится в морские 20-ти футовые контейнеры, число мест 150. В особых отметках значится «фумигация бромистым метилом». Какие-либо даты в заявке отсутствуют, нет указания на даты или период, в которые заказчик просит произвести перегрузку и обработку груза бромистым метилом.

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.3 договора, в обязанности экспедитора входит: согласовать с клиентом в установленном порядке месячные планы перевалки экспортных грузов, а также дополнительные объемы по завозу экспортных грузов; рассмотреть поручение клиента в течение 2 рабочих дней с момента его получения и направить поручение клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию услуг по настоящему договору с указанием причин отказа. Согласования и уведомления считаются произведенными надлежащим образом, если они произведены путем обмена письменными (факсимильными, телексными, электронной почтой) сообщениями и подписаны уполномоченными сторонами лицами; исполнить либо организовать исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с поручением клиента в согласованные сторонами сроки, обеспечить контроль за осуществлением услуг, оказываемых по договорам с третьими лицами. О факте исполнения своих обязательств экспедитор извещает клиента путем направления ему соответствующего уведомления. Фактом направления уведомления признается направление его в адрес клиента одним из следующих способов: почтой, факсом, электронной почтой, курьером.

В материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение обязательств по договору со стороны экспедитора, так как в договоре и приложенных к нему документах отсутствуют установленные обязательства по подаче партии товара (горох продовольственный по рассматриваемой заявке) на погрузку в определенный срок.

Кроме того, из материалов дела следует, что после погрузки партии товара на судно и отправки её на экспорт у ООО «АГТ» отсутствовали претензии к ООО «Агротранс» по поводу неисполнения последним своих обязанностей по договору, заказчик подписал акт (выполненных работ/оказанных услуг) от 17.10.2017 № 196. Согласно отметке в рассматриваемом акте, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Претензия по договору была направлена ООО «АГТ» в адрес ООО «Агротранс» 15.08.2018, то есть после направления первоначального искового заявления по рассматриваемому делу.

Проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных встречных исковых требований.

По смыслу закона для возложения имущественной ответственности на лицо за причиненный вред необходимо установление совокупности обстоятельств в виде: наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вины и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При этом на истце лежит бремя доказывания причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик представляет доказательства отсутствие оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

По настоящему делу вышеуказанной совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика по встречному иску ответственности за причиненный ООО «АГТ» ущерб, не установлено, доказательств неисполнения ответчиком должным образом возложенной на него обязанности по договору, не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств возникновения и наличия указанных условий в их совокупности для взыскания реального ущерба, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не установлены: противоправность поведения ответчика, а также наличие причинной связи между причиненными убытками и противоправным поведением ответчика.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>/Д Петля, литер А, кабинет 1, 2) задолженность по договору на оказание услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 23.06.2017 № 027-ТЭО/2017 в сумме 313 158 рублей 07 копеек, неустойку в сумме 17 724 рубля 75 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 915 рублей 70 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 641 рубль 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>/Д Петля, литер А, кабинет 1, 2) неустойку, рассчитанную за период с 14.05.2019 по дату погашения задолженности включительно, но не более 135 910 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначально заявленных исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АГТ» – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова