Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А32-33751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«13» июля 2022 года


Дело № А32-33751/2021



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский торгово-экономический колледж», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Краснодарский торгово-экономический колледж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 876 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 14.07.2021 в размере 8 329 рублей 71 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 октября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание 27.04.2022 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии от 09.01.2018 № 948.

Как указывает истец, за период с января по апрель, ноябрь, декабрь 2018 года ему были предъявлены к оплате потери тепловой энергии на общую сумму 44 876 рублей 79 копеек.

Данные потери образовались в наружных тепловых сетях, идущих к зданию, расположенному по адресу: ул. Дмитриевская Дамба, 3, однако указанные тепловые сети, как следует из АРБП, расположены после прибора учета и им учитываются.

Предъявленные истцу начисления были оплачены им в полном объеме.

Полагая, что потери в указанных сетях не подлежат начислению, поскольку учитываются установленным прибором учета, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, по смыслу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Из материалов дела, в частности акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка тепловой сети, следует и ответчиком не оспаривается, что по точке поставки ул. Дмитриевская Дамба, 3, прибор учета расположен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Данное обстоятельство исключает возможность начисления тепловых потерь, поскольку весь объем тепловой энергии, вошедшей в сеть, фиксируется прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ответчиком правильность расчета, представленного истцом, не оспорена, документально подтвержденный контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 14.07.2021 в размере 8 329 рублей 71 копейки.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.02.2018, поскольку договор на поставку тепловой энергии от 09.01.2018 № 948, неотъемлемым приложением к которому является акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка тепловой сети, сторонами подписан, ответчик при выставлении счета на оплату знал (должен был знать) о необоснованности выставления объема потерь в спорных тепловых сетях. Оплата за потребленную тепловую энергию производилась истцом до наступления срока оплаты, установленного пунктом 4.5 договора, в связи с чем положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Между тем, проверив расчет, суд признал его составленным неверно в части примененной за период с 26.04.2021 по 14.07.2021 ставки рефинансирования. Ставка рефинансирования 5,5% была установлена Центральным Банком Российской Федерации с 15.06.2021, а не с 14.06.2021, как указывает истец.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 14.07.2021 составляют 8 329 рублей 10 копеек. Данная сумма и подлежит взыскания с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский торгово-экономический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с января по апрель, ноябрь, декабрь 2018 года в размере 44 876 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 14.07.2021 в размере 8 329 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Возвратить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Краснодарский торгово-экономический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 копеек, уплаченную по платежному поручению от 20.07.2021 № 185790.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян