Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А43-45015/2017

1788/2018-42655(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-45015/2017

г. Нижний Новгород «07» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2018 года Решение изготовлено в полном объеме «07» марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр судьи 28-134), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства «Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения пожарной безопасности»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт ПБ+»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

в отсутствие представителей сторон;

установил:

некоммерческое партнерство «Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения пожарной безопасности» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«Эксперт ПБ+» о взыскании 28 000 руб. задолженности по внесению членских взносов.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Некоммерческое партнерство «Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения пожарной безопасности» зарегистрировано в качестве некоммерческой организации.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт ПБ+» является членом некоммерческого партнерства «Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения пожарной безопасности», что подтверждается протоколом общего собрания Правления некоммерческого партнерства Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения пожарной безопасности» от 26.06.2015 № А-1, свидетельством о допуске к работам и оказанию услуг в области пожарной безопасности от 26.06.2015 № 0123.

Общим собранием учредителей Партнерства от 20.04.2010 (Протокол № 1) утвержден Устав последнего.

Согласно пункту 4.1 Устава источниками формирования имущества Партнерства являются, в том числе, членские (регулярные) взносы и единовременные обязательные взносы, уплачиваемые членами Партнерства в размере, утвержденном Правлением Партнерства.

В силу пункта 13.1 Устава член Партнерства обязан своевременно в полном объеме уплачивать членские (регулярные), вступительные (единовременные) взносы и единовременные обязательные взносы, в порядке определенном настоящим уставом и внутренними документами Партнерства.

Протоколом общего собрания Правления некоммерческого партнерства «Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения пожарной безопасности» от 10.09.2011 № 27 утверждены стоимость вступительного взноса (единоразового), которая составляет 10 000 руб., членских взносов после получения свидетельства о допуске к работам и оказанию услуг, стоимость которых составляет 4000 руб. в месяц. Стоимость целевого единовременного взноса составляет 10 000 руб. после получения статуса саморегулируемая организация в области пожарной безопасности.

За период своего членства в Партнерстве у ООО «Эксперт ПБ+» образовалась задолженность по уплате ежемесячных членских взносов за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 28 000 руб.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате членских взносов до настоящего времени послужил истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего закона.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от

учредителей (участников, членов) (пункт 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях).

В силу пункта 2 статьи 26 названного закона порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Ответчик, добровольно вступив в Партнерство, одновременно принял на себя обязанность соблюдать положения Устава, в том числе своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт ПБ+» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 28 000 руб. обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор от 22.11.2017 № 027/2017.

В качестве несения расходов в заявленном размере заявитель представил платежное поручение от 23.11.2017 № 174 на сумму 10 000 руб.

Согласно условиям договора от 22.11.2017 № 027/2017 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультационных и прочих услуг заказчику (подготовка искового заявления в арбитражный суд), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным удовлетворить его исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о

разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих, что заявленная сумма явно превышает разумные пределы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание степень сложность дела, подготовленные представителем документы, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемых расходов, суд признает понесенные заявителем судебные

расходы, связанные с оплатой юридических услуг, обоснованными и соразмерными, а заявление подлежащим удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ПБ+»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческого партнерства «Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения пожарной безопасности»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 28000 руб. долга, а также 10000 руб. судебных издержек и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин