Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А65-19117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-19117/2022
г. Казань
30 сентября 2022 года
составлено мотивированное решение.

13 сентября 2022 года принято решение путем подписания резолютивной части.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самсон КФ", Лаишевский район, с. Столбище к Обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ ИНЖИНИРИНГ", г. Казань, о взыскании основного долга в размере 354 322,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 2112,73 руб. (с учетом уточнений от 09.08.2022),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Самсон КФ", Лаишевский район, с. Столбище (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ ИНЖИНИРИНГ", г. Казань (ответчик), о взыскании основного долга в размере 354 322,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 15.04.2022 г. по 03.05.2022 г, с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г., с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г., с 14.06.2022 г. по 24.06.2022 г. в размере 9 197,82 руб. исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

05.08.2022 от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 354 322,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2112,73 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец представил договор поставки.

Ответчик представил отзыв с приложениями, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Документы были приобщены к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришнл к выводу, что каких-либо оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком не приведено, доказательств наличия таких оснований им не представлено, отзыв на исковое заявление ответчиком представлен.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд с учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены, расценивая данное ходатайство, как направленное на затягивание судебного разбирательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Судом, 13.09.2022 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29 сентября 2022 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку лицом, участвующим в деле, в данном случае, ответчиком подана апелляционная жалоба, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 между ООО «Самсон КФ» (Поставщик) и ООО «БСЛ Инжиниринг» (Покупатель) был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Во исполнение условий данного договора Истец по универсальным передаточным документам №003308 от 12.01.2022, №003356 от 13.01.2022, №004873 от 14.01.2022, №005450 от 14.01.2022, №242444 от 18.01.2022, №242592 от 18.01.2022, №242653 от 18.01.2022, №244080 от 19.01.2022, №244468 от 20.01.2022, №244517 от 20.01.2022, №244551 от 20.01.2022, №248710 от 25.01.2022, №252724 от 31.01.2022, №255671 от 03.02.2022, №255846 от 03.02.2022, №259903 от 10.02.2022, №281275 от 15.03.2022, №238836 от 28.12.2021, от 07.12.2021, №222013 от 08.12.2021, №222211 от 08.12.2021, №224291 от 10.12.2021, №225946 от 13.12.2021, №227150 от 14.12.2021, №229997 от 17.12.2021, №231388 от 20.12.2021, №231389 от 20.12.2021, №232489 от 21.12.2021, №232667 от 21.12.2021, №238054 от 27.12.2021, №222176 от 08.12.2021 передал, а Ответчик принял товар на общую сумму 354 322,38 руб.

Ответчик, полученный товар в полном объеме своевременно не оплатил.

Поскольку товар Ответчиком своевременно (в полном объеме) оплачен не был, истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ на сумму неоплаченного долга начислил проценты за пользование денежными средствами.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела (л.д.8-9).

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.4.1 договора поставки покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 21 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной.

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком транспортной организации.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами №003308 от 12.01.2022, №003356 от 13.01.2022, №004873 от 14.01.2022, №005450 от 14.01.2022, №242444 от 18.01.2022, №242592 от 18.01.2022, №242653 от 18.01.2022, №244080 от 19.01.2022, №244468 от 20.01.2022, №244517 от 20.01.2022, №244551 от 20.01.2022, №248710 от 25.01.2022, №252724 от 31.01.2022, №255671 от 03.02.2022, №255846 от 03.02.2022, №259903 от 10.02.2022, №281275 от 15.03.2022, №238836 от 28.12.2021, от 07.12.2021, №222013 от 08.12.2021, №222211 от 08.12.2021, №224291 от 10.12.2021, №225946 от 13.12.2021, №227150 от 14.12.2021, №229997 от 17.12.2021, №231388 от 20.12.2021, №231389 от 20.12.2021, №232489 от 21.12.2021, №232667 от 21.12.2021, №238054 от 27.12.2021, №222176 от 08.12.2021, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанным ответчиком (л.д.11-50).

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания с него задолженности со ссылкой на то, что договор поставки был заключен с целью исполнения обязательств по договору субподряда от 10.03.2021, суд считает необоснованным.

Как указано судом ранее, договор поставки был заключен 26.03.2020, то есть до заключения договора субподряда от 10.03.2021.

Соответственно, договор поставки был заключен не в связи исполнением обязательств по договору субподряда по строительству федеральной трассы.

Как следует из УПД, истец поставлял ответчику канцтовары. Доказательства того, что данный товар был поставлен с целью исполнения обязательств по строительству федеральной трассы, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие расторжения контракта в одностороннем порядке субподрядчиком ООО «Волгадорстрой» по договору субподряда от 10.03.2021, сам по себе не могут служить основанием для освобождения от оплаты задолженности перед истцом.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга в размере 354 322,38 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Также, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 г. в размере 2112,73 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено что, условия заключенного сторонами договора не содержат прямого указания на возможность начисления неустойки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании законной нестойки (процентов по 395 ГК РФ).

Как видно из уточненного расчета, проценты начислены истцом с применением ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на соответствующий период, также истцом учтен период моратория. Дата начала начисления процентов и количество дней просрочки, определены истцом верно. Данный расчет процентов судом проверен, сумма процентов признается судом обоснованной. Ответчик расчет истца не опровергал, возражений относительности правильности расчета, не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2112,73 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 10129 руб. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 141 руб. подлежит возврату истцу по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БСЛ ИНЖИНИРИНГ", г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самсон КФ", Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) суммы основного долга в размере 354 322 (триста пятьдесят четыре тысячи триста двадцать два) руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 2112 (две тысячи сто двенадцать) руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10129 (десять тысяч сто двадцать девять) руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Самсон КФ", Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины в размере 141 (сто сорок один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.А. Хафизов