Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-83802/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83802/19-143-712
г. Москва
26 июля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (119180,<...>, этаж 8, пом.1, комн.1, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецСила» (119633,<...>, эт.3,пом.VII,ком.4,5, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №ТПУ-01-2017-ПЗ от 09.01.2017г. в размере 473 684 руб. 21 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецСила» о взыскании задолженности по договору подряда №ТПУ-01-2017-ПЗ от 09.01.2017г. в размере 473 684 руб. 21 коп.

Определением от 24.04.2019г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через канцелярию суда письменные объяснения, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018._г. по делу № А40-214973/17-8-292 «Б» ООО «СпецСтрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе проведения конкурсного производства было установлено, что между ООО "СпецСтрой" (истец) и ООО «СтройСпецСила» (ответчик), был заключен договор подряда № ТПУ-01-2017-ПЗ, от 09.01.2017года.

В соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к данному договору подряда), целью указанных в задании работ являлось выполнение комплекса отделочных работ и монтажа металлоконструкций на объекте: г. Москва, Транспортно-пересадочный узел ТПУ-07 «ЗИЛ», кассовый блок «А» и поворот к пешеходному переходу.

Исходя из условий настоящего договора, ООО «СтройСпецСила» (заказчик) поручает, а ООО «СпецСтрой» (подрядчик), принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных, отделочных и иных работ, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ, и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 настоящего договора установлено обязательство подрядчика выполнить полный комплекс работ, а именно: п. 1.2.2 - отделочные работы и монтаж металлоконструкций на объекте.

В рамках исполнения данного договора, «подрядчик» обязуется выполнить весь комплекс отделочных, строительно-монтажных и иных работ, предусмотренных настоящим договором, в сроки, предусмотренные графиком производства работ.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Актом выполненных работ (Форма КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), подписанных уполномоченными лицами ООО «СпецСтрой» и ООО «СтройСпецСила», в рамках данного договора подряда № ТПУ-01-2017-ПЗ, стоимость выполненных ООО «СпецСтрой» составила 9 473 684 руб. 21 коп.

В счет оплаты выполненных ООО «СпецСтрой» строительно-монтажных работ, на расчетный счет Истца, Ответчиком были перечислены следующие денежные средства: п/п № 141 от 01.02.2017 г. Аванс по сч.№2 от 31.01.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ по договору №ТПУ-01-2017-ПЗ от 09.01.2017г. Сумма 3000000-00, в т.ч. НДС(18%) - 457627-12; п/п № 149 от 02.02.2017 г. Аванс по сч.№2 от 31.01.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ по договору №ТПУ-01-2017-ПЗ от 09.01.2017г. Сумма 3000000-00, в т.ч. НДС(18%) - 457627-12; п/п № 252 от 16.02.2017 г. Оплата по сч.№3 от 16.02.2017г. за выполненные строительно-монтажных работы по договору №ТПУ-01-2017-ПЗ от 09.01.2017г. (КС-3 №1) Сумма 3000000-00,в т.ч. НДС(18%) - 457627-12.

Общая сумма перечисленных ответчиком за выполненные работы денежных средств составила 9 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.6 договора подряда, суммы денежных средств, подлежащие удержанию (гарантийное удержание) заказчиком, в соответствии с п. 3.3.2 настоящего договора, подлежат накоплению и выплате «подрядчику» в порядке проведения окончательного расчета за выполненные «подрядчиком» работы по договору.

По окончанию выполнения «подрядчиком» в полном объеме работ по договору и подписания сторонами акта приемки полного комплекса работ, «заказчик» в течение 60 (шестьдесят) дней с даты подписания акта приемки полного комплекса работ, предусмотренного п.5.1 настоящего договора, производит окончательный расчет за выполненные «подрядчиком» работы, с зачетом в счет оплаты выполненных работ суммы ранее произведенного финансирования работ и выплатой последнему суммы удержания (гарантийного удержания), произведенного «заказчиком» в соответствии с п.3.3.2 договора.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных работ произвел частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 473 684 руб. 21 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке.

04 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, образовавшейся ввиду неисполнения условий договора подряда № ТПУ-01-2017-ПЗ, от 09.012017года размере 473 684 руб. 21 коп., оставленной последним без удовлетворения.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 473 684 руб. 21 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 40, 65, 70, 110,131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСила» (119633,<...>, эт.3,пом.VII,ком.4,5, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (119180,<...>, этаж 8, пом.1, комн.1, ОГРН <***>) долг в размере 473 684 (четыреста семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 21 коп., расходы по госпошлине в размере 12 474 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гедрайтис