Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А55-31786/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022


25 апреля 2022 года

Дело №

А55-31786/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании 12-19 апреля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Эко Дом"


к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий"

при участии третьих лиц – Государственная жилищная инспекция Самарской области, Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области


о взыскании 194 657 руб. 72 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО2, дов. от 17.09.2021

от ответчика – ФИО3, дов. от 30.12.2021

от третьих лиц – не явились, извещены



Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Эко Дом" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" о взыскании 194 657 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников помещений в МКД на текущий ремонт.

Определением суда от 01.11.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований.

Определением от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственную жилищную инспекцию Самарской области, Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, о начавшемся процессе с их участием извещены, что подтверждается сведениями с сайта Почта России. От третьего лица - Государственной жилищной инспекции Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 12 апреля 2022г., объявлялся перерыв до 19 апреля 2022г. до 15 час 00 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

После перерыва, третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как указал истец, в январе 2021 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 28 по улице Николая Панова в г. Самаре (далее по тексту - МКД) постановило расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК «СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ», выбрать ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.01.2021 г.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 23.03.2021 № 2347-ул/1 в реестр лицензий Самарской области внесены изменения, согласно которым с 31.03.2021 из реестра лицензий Самарской области исключены сведения об ответчике, который ранее осуществлял управление МКД, с 01.04.2021 в реестр лицензий включены сведения об истце, который будет осуществлять управление многоквартирным домом.

Вместе с тем, согласно отчета ООО УК «СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ» о движении денежных средств МКД за весь период управления, приложенного к письму исх. № 133 от 15.03.2021, остаток денежных средств, не израсходованных ответчиком на текущий ремонт МКД, составил сумму в размере 194 657 руб. 72 коп., с учетом собранных денежных средств и выполненных работах.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила №491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (далее - МДК 2.04.2004), конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникации, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Эко Дом" как новая управляющая компания приняло на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Полномочия на взыскание денежных средств по текущему ремонту делегированы истцу собственниками помещений МКД согласно протоколу общего собрания от 21.06.2021.

26.05.2021 в адрес Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" был направлен запрос о передаче технической документации и неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт МКД №28 по ул. Н. Панова, однако денежные средства Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения суд с настоящим иском о взыскании неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт в сумме 194 657 руб. 72 коп.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылался на отсутствие с его стороны неосновательного обогащения, поскольку он понес расходы на дезинфекционные мероприятия для профилактики заболеваний, вызванных коронавирусом, в данном МКД, которые подлежат оплате за счет статьи текущий ремонт.

Как указал заявитель, 16.04.2020 Губернатором Самарской области принято постановление № 89 «О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» (далее — Постановление от 16.04.2020 № 89).

Постановлением от 16.04.2020 № 89 на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества общего имущества в многоквартирных домах, возложена обязанность ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта, по этажам, зеркал и кнопок кабины лифтов, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).

Учитывая, что на управляющую компанию легла дополнительная нагрузка, связанная с увеличением частоты уборки мест общего пользования, ответчиком были проведены дополнительные дезинфекционные мероприятия.

При этом, в подтверждение подтверждением выполнения дезинфекционных мероприятий ответчиком представлены акты акт выполненных работ, подписанный одним из собственников помещений в многоквартирном доме, договор на дезинфекцию помещений от 18.04.2020 №18/04 и акт №1 от 10.01.2022 выполненных работ на общую сумму 4 202 621 руб. 66 коп.

Данный довод ответчика суд во внимание не принимает в связи со следующим.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как указал ответчик, финансирование деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется за счет средств, полученных от домовладельцев в качестве оплаты жилищных услуг.

Однако, ни годовые сметы, ни муниципальные тарифы таких расходов не предусматривают.

В спорный период собственниками дома не принималось решения о включении дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний вызванных коронавирусом в расходы по текущему ремонту МКД.

При этом, не подлежит включению в расходы по текущему ремонту данный вид работ в обязательном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает неправомерным включение дополнительных дезинфекционных мероприятий в расходы по текущему ремонту.

Как следует из материалов дела, что также не оспаривается сторонами, за период управления домом Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" по статье «текущий ремонт» собственникам помещений было начислено 1082 280 руб. 67 коп. Ответчик представил документы по выполненным работам по текущему ремонту на сумму 814900 руб. 35коп., что не оспаривает истец.

При этом, как указал истец, собрано было по указанной статье - 1 009 558 руб. 07 коп.

Таким образом, сумма неизрасходованных средств составила - 194 657 руб. 72 коп.

Таким образом, подлежат взысканию денежные средства, собранные ответчиком по статье текущий ремонт и не израсходованные на эти цели, в сумме 194 657 руб. 72 коп. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 6840 руб. в порядке ст. 110 АПКРФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину в сумме 6840 руб. при подаче иска по платежному поручению №501 от 17.08.2021 (л.д.9)в доход Федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110, 156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Эко Дом" 194 657 руб. 72 коп. неосновательного обогащения , расходы по госпошлине в сумме 6840 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов