Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-155763/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-155763/17

112-1493

04 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АЛКОМИНВЕСТ» ИНН <***>, 121087, <...> к ответчику ЗАО «Белгородский цемент» ИНН <***>, 308015, <...> цемзавода о взыскании 504 852 руб. задолженности и процентов, 35000 руб. расходов на представителя

в заседании приняли участие: от истца - ФИО2 (дов. от 02.10.2017 г.), от ответчика – ФИО3 (дов. от 15.12.2016 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛКОМИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО «Белгородский цемент» о взыскании 504 852 руб. задолженности и процентов, 35000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым отказался от требования о взыскании задолженности в размере 484 184,68 руб., который принят в порядке ст. 49 АПК РФ, а также заявил о взыскании неустойки в размере 9 281,57 руб., которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку одновременное изменение предмета и оснований исковых требований не допускается.

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 484 184,68 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 02.03.2017 г. по день фактической уплаты долга.

Ответчик, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АЛКОМИНВЕСТ» (поставщик) и ЗАО «Белгородский цемент» (покупатель) заключен договор поставки № МТР16/1656 от 16.12.2016 г., согласно условиям которого продавец обязуется передавать покупателю или лицу, указанному в приложениях к настоящему договору в качестве получателя (грузополучателя) продукцию, именуемую в дальнейшем товар, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получения (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 3.1 договора поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным продавцом и покупателем, определяемым в приложениях или дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №1 от 16.12.2016 г. оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в размере 100% стоимости в течение 45 банковских дней с даты поставки товара и получения счета-фактуры и товарной накладной.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №3292 от 20.12.2016 г. и № 3308 от 21.12.2016 г. на общую сумму 484 184,68 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний, но не оплачен, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 484 184,68 руб.

Так же в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки, согласно которому ответчик признает задолженность в заявленном размере.

Так же из материалов дела следует, что ответчиком после подачи искового заявления задолженность в размере 484 184,68 руб. погашена в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от требований в данной части.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 484 184,68 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 02.03.2017 г. по день фактической уплаты долга.

Как следует из представленного в материалы дела договора поставки (п. 8.2 договора) в случае несвоевременной оплаты за товар, поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На вопрос суда, истец пояснил, что расчет процентов представить не может, в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в целях разрешении вопроса о распределении расходы. Требование о взыскании процентов аз пользование чужими денежными средствами с учетом частичных оплат составляют 23 735,12 руб.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Поскольку договором сторонами было предусмотрено начисление неустойки, учитывая нормы п.4 ст.395 ГК РФ, начисление процентов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, однако, суд считает возможным взыскать сумму расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, если бы они не были удовлетворены ответчиком в части взыскания оплаченной ответчиком задолженности в размере 484 184,68 руб., поскольку указанное требование удовлетворено ответчиком после подачи иска, в месте с тем, суд учитывает, что в части требований о взыскании процентов судом отказано, таким образом, рассчитав пропорцию требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 33 364,44 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 907 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,395, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности.

Производство по Делу № А40-155763/17-112-1493 – прекратить.

Взыскать с ЗАО «Белгородский цемент» 33 364,44 руб. (тридцать три тысячи триста шестьдесят четыре рубля) 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 907 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот семь рублей).

В удовлетворении исковых требований ООО «АЛКОМИНВЕСТ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина