Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А43-1312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1312/2018


г. Нижний Новгород 26 февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-33), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоконтракты» г.Нижний Новгород (ИНН5262337498, ОГРН1165275015510),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер сервис Ю17», г.Москва(ИНН772869943, ОГРН1097746252207),

о взыскании долга,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоконтракты»,г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер сервис Ю17», г.Москва, о взыскании 2028236руб. 94коп. долга по договору поставки №4-ОФ от 13.10.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика долгав сумме 1899616руб. 21коп.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 13.10.2017 между ООО «Автоконтракты» (поставщик) и ООО «Дженсер сервис Ю17» (покупатель) был заключен договор №39-СБ-2015.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставщик обязался поставлять покупателю товар в течение срока действия договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Товар – запасные части к автомобилям, аксессуары, расходные материалы – товар поставщика, размещенный на сайте, заказанный или приобретаемый покупателем у поставщика.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения товар оплачивается покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

ООО «Автоконтракты» во исполнение условий договора поставило ООО «Дженсер сервис Ю17» за период с 13.10.2017 по 02.11.2017 товар.

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписями представителей ответчика в товарных накладных за период с 13.10.2017 по 02.11.2017, скрепленных печатью ООО «Дженсер сервис Ю17».

Гарантийным письмом от 30.11.2017 покупатель обязался произвести оплату задолженности в размере 2201486руб. 59коп. до 29.12.2017

Покупатель обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, 30.01.2018 между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований на 38697руб. 81коп., а платежным поручением №207 от 01.02.2018 ООО «Дженсер сервис Ю17» перечислило согласно письму ООО «Автоконтракты» №1 от 30.01.2018 в адрес «Дженсер Запад» денежные средства 89922руб. 92коп.

В связи с этим задолженность перед поставщиком составила 1899616руб. 21коп.

Претензия, отправленная 04.12.2017, оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в полном объеме полученный товар ответчиком оплачен не был, задолженность составила 480000руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара ответчик в полном объеме суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дженсер сервисЮ17», г.Нижний Новгород, долга в размере 1899616руб. 21коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дженсер сервис Ю17», г.Москва (ИНН772869943, ОГРН1097746252207), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоконтракты», г.Нижний Новгород (ИНН5262337498, ОГРН1165275015510), 1899616руб. 21коп. долга, 31996руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоконтракты», г.Нижний Новгород (ИНН5262337498, ОГРН1165275015510), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в связи с уточнением иска в размере 1145руб. 00коп. по платежному поручению №10107 от 26.12.2017.

Возврат государственной пошлины производится на основании решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина