СудАкт в соцсетях

Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-142994/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-142994/19-76-1114
г. Москва
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН»

к ООО «АЙМАК»

о расторжении договора поставки № П-18/12 от 08.12.2017, заключенного между ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН» и ООО «АЙМАК», о взыскании по договору поставки № П-18/12 от 08.12.2017 долга в размере 1 190 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. №1от 09.01.2019

от ответчика: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН» обратилось с иском к ООО «АЙМАК» о расторжении договора поставки № П-18/12 от 08.12.2017, заключенного между ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН» и ООО «АЙМАК», о взыскании по договору поставки № П-18/12 от 08.12.2017 долга в размере 1 190 000 руб.

Определением от 06.06.2019 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 09.07.2019.

При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2017 года между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № П-18/12 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого, согласуется сторонами в подписываемых ими спецификациях к договору и указывается в счетах, товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлем частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4. договора, стоимость товара определяется на основания спецификации.

Согласно спецификации № 1 (приложению № 1 к договору) ответчик обязан был поставить товар - Арматура А 500С 16 (11,7) на общую сумму 1 190 000 руб. с учётом НДС 18%. При этом срок поставки продукции составлял 10 рабочих дней с момента перечисления предоплаты.

18 декабря 2017 года истец произвел полную оплату товара в размере 1 190 000 руб. с учётом НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 535 от 18 декабря 2017 года.

В соответствии с условиями договора, поставка товара должна была быть произведена до 09 января 2018 года включительно.

Ответчик указанный товар не поставил, договор не подписал.

07 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о расторжении договора поставки и возврата уплаченных денежных средств за не поставленный товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки № П-18/12 от 08.12.2017, заключенного между ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН» и ООО «АЙМАК».

Взыскать с ООО «АЙМАК» в пользу ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН» долг в размере 1 190 000 руб. и государственную пошлину в размере 24 900 руб.

Взыскать с ООО «АЙМАК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина