Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А79-5855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5855/2022
г. Чебоксары
29 августа 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Броня", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Складской проезд д. 6, корп. АБК, пом. 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Отель-Дис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Цивильская д.11

о взыскании 81840 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Броня" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отель-Дис" (далее - ответчик) о взыскании 81840 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в соответствии с договором от 29.11.2019 № 61/19 согласно акту от 31.08.2020 № 957.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчик представил в суд отзыв от 14.07.2022, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ввиду недоказанности истцом оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

17.08.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.08.2022 в суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного текста решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №61/19 на оказание охранных услуг от 29.11.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги по вопросам правомерной комплексной защиты от противоправных действий, либо посягательств третьих лиц, а так же обеспечению общественного порядка на территории ООО "Отель ДИС" (охранные услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в целях охраны предоставляются следующие виды услуг:

- Обеспечение внутри объектового и пропускного режима на объекте.

- Комплексной защиты от противоправных действий третьих лиц и обеспечение общественного порядка осуществляется с 08:00 часов до 08:00 часов - ежедневно, круглосуточно в количестве одного сотрудника охраны в соответствии с разработанными Инструкциями, которые согласованы с Заказчиком.

Охраняемый объект - ООО "Отель ДИС", расположенный по адресу: <...>. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок оказания услуг с 01.12.2019 по 01.12.2020.

По условиям пунктов 4.3, 4.4 договора стоимость услуг исполнителя составляет 110 (сто десять) рублей в час за работу одного сотрудника охраны. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта оказания услуг.

Истцом обязательства по договору выполнены, о чем составлен акт об оказанных услугах от 31.08.2020 № 957.

Ответчик от подписания акта и оплаты стоимости услуг уклонился.

29.03.2022 истцом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком получена 30.03.2021.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи истцом результатов работ у ответчика возникает обязательство по их оплате.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2020 по делу № А79-9988/2020 с ООО "Отель-ДИС" в пользу ООО "Частное охранное предприятие "Броня" взыскано 459120 руб. долга по актам оказанных услуг от 31.12.2019 №№121, 1547, от 29.02.2020 №145, от 31.03.2020 №370, от 30.04.2020 №390, от 31.05.2020 №551, от 30.06.2020 №615, от 31.07.2020 №840 в рамках договора от 29.11.2019 №61/19.

В настоящем споре истцом предъявлен долг за оказанные услуги за следующий месяц – июль 2020 года.

Доказательств досрочного расторжения договора от 29.11.2019 №61/19 в материалы дела не представлено.

Отсутствие двустороннего акта оказания услуг не является основанием для установления факта неоказания услуг при уклонении заказчика от подписания такого акта. Гражданским законодательством не предусмотрено право заказчика отказаться от оплаты фактически оказанных услуг в связи с неподписанием акта выполненных работ.

Обоснованного отказа от приемки выполненных работ по акту на выполнение услуг и его направление истцу, ответчик не представил (согласно п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела возражений не следует.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 81840 руб. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнутое.

На основании изложенного требование истца о взыскании 81840 руб. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отель-ДИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Броня" 81840 (восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок) руб. долга за оказанные услуги в рамках договора от 29.11.2019 №61/19 по акту оказанных услуг от 31.08.2020 №957, 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

С.Ю. Яхатина