Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А83-24435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24435/2023
04 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, о взыскании денежных средств;

представители лиц, участвующих в деле не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – ООО «Техносервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (далее – ООО «Монолит-Строй», ответчик) о взыскании 325 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по устройству системы пожарной сигнализации от 26.05.2022 № 7/22 (М) и 97 500 руб. пени, предусмотренной условиями договора.

Определением суда от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 02.11.2023 и 24.11.2024.

В связи с необходимостью надлежащего извещения ответчика и третьего лица, выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 28.11.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Монолит-Строй» обязательств по договору на выполнение работ по устройству системы пожарной сигнализации от 26.05.2022 №7/22 (М) в части оплаты выполненных работ в полном объёме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Третье лицо свою позицию по исковому заявлению не представило.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Техносервис» (Субподрядчик) и ООО «Монолит-Строй» (Подрядчик) 26.05.2022 заключён договор на выполнение работ по устройству системы пожарной сигнализации № 7/22 (М), по условиям которого Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик обязуется в согласованные сторонами сроки выполнить комплекс работ:

- монтаж оборудования, ранее приобретенного Подрядчиком своими силами и средствами, и его комплексная настройка;

- настройка оборудования, смонтированного ранее на Объекте (далее – договор).

Пунктом 1.2. договора установлено, что Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Место выполнения работ: <...>. Субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу оборудования, ранее приобретенного Подрядчиком своими силами и средствами. Субподрядчик не несет ответственности за качество оборудования, его техническое состояние, комплектность и соответствие проектной документации, а также не несет ответственности за наличие необходимой технической документации (паспорта, инструкции, сертификаты и пр.). Перечень монтируемого оборудования отражен в Спецификации (Приложение №1 к договору).

Согласно пункту 4.1. договора Общая стоимость договора составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не начисляется в соответствии со статьей 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ.

Расчёт осуществляется платёжными поручениями путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения договора в размере: 50 % цены договора, что составляет 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, и в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Подрядчиком Акта выполненных работ в размере 50% цены договора, что составляет 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 3.2 договора Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора, завершить устройство системы пожарной сигнализации в полном объеме и сдать работы Подрядчику не позднее 01.07.2022.

Приемка работ осуществляется Подрядчиком в течение 5 рабочих дней после получения им сообщения Субподрядчика о готовности к сдаче объекта договора. Сдача работ Субподрядчиком и приемка их Подрядчиком оформляются актом, который подписывается обеими Сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В случае мотивированного отказа Подрядчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (пункты 7.2, 7.3, 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 2 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 15% от общем стоимости договора.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомление о готовности к сдаче объекта. Однако, 04.06.2022 осмотр прошел без участия представителя ООО «Монолит-Строй». 15.06.2022 и 17.06.2022 участие представителя ООО «Монолит-Строй» не обеспечено. Причину неявки своего представителя ответчик не объяснил. 21.06.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о готовности объекта к сдаче, вместе с комплектом документов о приемке (Акт об окончании монтажных работ от 10.06.2022 (2 экземпляра); Акт об окончании пусконаладочных работ от 15.06.2022 (2 экземпляра); Акт проведения комплексного испытания системы пожарной сигнализации в административном здании (2 экземпляра); Акт проведения комплексного испытания системы пожарной сигнализации в медицинской санитарной части (2 экземпляра); Акт проведения комплексного испытания системы пожарной сигнализации в режимном корпусе (2 экземпляра); счет на оплату №737 от 20.06.2022; Акт выполненных работ №737 от 17.06.2022 (2 экземпляра).

Сообщения в адрес ответчика направлялись посредством электронной почты и Почтой России – простыми письмами, заказными письмами с уведомлениями, ценными письмами с описью вложений – на юридический адрес ответчика.

Истцом в материалы дела также представлено платежное поручение № 103 от 27.05.2022 о перечислении ему ответчиком денежных средств в размере 325 000 руб. с назначением платежа «плата за монтаж и настройку систем пожарной сигнализации, аванс 50% по счету № 675 от 26.05.2022».

Однако, оплата в полном объёме за выполнены работ ответчиком не произведена.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы в полном объёме произведена не была, истцом в его адрес направлена претензия от 21.07.2022 исх. № 20-п/22/1 с требованием оплаты задолженности по договору в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчиком требования претензий добровольно исполнены не были, ввиду чего ООО «Техносервис» обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 26.05.2022 № 7/22 (М), суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, также как и доказательств отсутствия у него обязанности по оплате услуг истцу за спорный период.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору подряда выполнены работы на общую сумму 650 00 руб., которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 325 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 97 500 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 10.2 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 2 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 15% от общем стоимости договора.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 10.2 договора за просрочку выполнения работ за период с 13.07.2022 по 18.09.2022 начислено 97 500 руб. пени, подлежащих оплате.

Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 325 000 руб. задолженности, 97 500 руб. пени и 11 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев