Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А34-11482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11482/2017
г. Курган
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шестаковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курганское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2016,

от ответчика: явки нет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Курганское автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 12682 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2128 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб..

Определением от 26.09.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика на иске настаивал.

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте заседания извещен в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что в октябре 2015 года истцом ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 27205 руб. 39 коп., что подтверждается счет-фактурой от 31.10.2015 №1018, подписанными представителями истца и ответчика актом от 31.10.2015 №1022 и реестром №819 за октябрь 2015, путевыми листами ( л.д.12-24).

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 14523 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2015 №126 (л.д.53), задолженность в размере 12682 руб. 24 коп. ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2016 №486 (л.д.7-11), на которую ответчик не ответил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе представляют собой отношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской, и в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

         В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе актом от 31.10.2015 №1022 и реестром №819 за октябрь 2015, которые подписаны представителем ответчика без возражений и содержат печать организации (л.д. 13).

         Доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

         Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12682 руб. 24 коп..  

         Отсутствие доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 12682 руб. 24 коп. является основанием для начисления процентов в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

         Впоследствии Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ принята новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         Судом проверен расчет процентов, представленный истцом и установлено, что расчет процентов за период с 17.11.2015 по 18.06.2017 произведен с учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с действующей на момент расчета процентов редакцией, вместе с тем, за период с 18.09.2017 по 22.09.2017 расчет истцом произведен исходя из ключевой ставки Банка России 9%, тогда как действовала ставка 8,25 %. В связи с изложенным, верная сумма процентов составляет 2127 руб. 60 коп.

         Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно платежному поручению от 15.09.2017 №3723 истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб., которая относится на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  16809 руб. 84 коп., в том числе 12682 руб. 24 коп. – задолженность, 2127 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Л.П. Шестакова