Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А55-13637/2022

57/2022-413676(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 декабря 2022 года Дело № А55-13637/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Елена", к Администрации городского округа Тольятти, о признании незаконным отказа в заключении договора при участии в заседании от истца – представителя ФИО1, доверенность от 03.02.2022;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 30.12.2021 № 10588/1; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Елена» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101155:595, изложенного в письме от 11.02.2022 № 243/2.6; возложении обязанности по подписанию и направлению в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Елена» двух экземпляров подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101155:595 без проведения аукциона.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что

От истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований, просит признать незаконным отказ Администрации городского округа Тольятти в заключении с Обществом с ограниченной ответственностью «Елена», договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101155:595 и местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.70 лет Октября, район остановки общественного транспорта "ул. 70 лет Октября", изложенный в письме от 11.02.2022 № 243/2.6; обязать Администрацию городского округа Тольятти в месячный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Елена", путем подписания и направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Елена", двух экземпляров подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101155:595 и местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.70 лет Октября, район остановки общественного транспорта "ул. 70 лет Октября", без проведения аукциона.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.12.2022 до 08.12.2022 до 10 час. 15 мин. (03-04.12.2022 выходные дни), с 08.12.2022 до 15.12.2022 до 09 час. 45 мин. (10-


11.12.2022 выходные дни), с 15.12.2022 до 22.12.2022 до 10 час. 45 мин. (17-18.12.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении предмета исковых требований следует принять судом.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен администрацией Автозаводского района г. Тольятти ФИО3 по договору аренды от 16.10.2000 № 2007 для строительства и дальнейшей эксплуатации остановочно-торгового комплекса сроком на 3 года с 06.10.2000 по 05.10.2003.

Созданный на земельном участке в порядке реализации целей его предоставления объект, введенный в эксплуатацию актом ввода в эксплуатацию от 17.02.2003 № 278 утвержденным администрацией Автозаводского района г. Тольятти от 20.02.2003 № 4462/р, был передан ФИО3 по договору купли-продажи от 21.10.2002 в собственности ООО «ВИСА». Права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок на основании договора перенайма земельного участка от 21.10.2002 также перешли к ООО «ВИСА». Дополнением от 15.06.2004 № 2 договору аренды от 16.10.2000 № 2007 были внесены изменения в договор аренды, в том числе в отношении срока действия договора.

Согласно указанным изменениям договор считается заключенным сроком с 06.10.2000 по 05.10.2007. Письмом от 03.04.2008 № 1166/5.1-5 в адрес ООО «ВИСА» мэрия г.о. Тольятти (в настоящее время - администрация) сообщила, что договор аренды от 16.10.2000 № 2007 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается возобновленным с 06.10.2007 на тех же условиях на неопределенный срок.

Впоследствии павильон модульного типа, расположенный на указанном земельном участке, был продан ООО «ВИСА» по договору купли-продажи от 12.05.2008 в собственность ООО «Елена», и права арендатора по договору аренды на земельный участок на основании договора перенайма земельного участка от 21.07.2008 также перешли к ООО «Елена»

ООО «Елена» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101155:595 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, район остановки общественного транспорта «ул. 70 лет Октября», и на указанном земельном участке расположен торговый павильон, принадлежащий на праве собственности ООО «Елена».

Администрация, желая расторгнуть договор аренды, направила обществу на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ предупреждение о прекращении договора по истечении 3 месяцев с момента получения им соответствующего уведомления.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 16.10.2000 № 2007, арендодатель направил в адрес арендатора - общества уведомление от 01.02.2021 № 301/2.6 об отказе от договора аренды, которое не было получено обществом и вернулось в адрес отправителя неврученным.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, администрация считает, что направленным по юридическому адресу общества письмом от 01.02.2021 № 301/2.6 на законных основаниях отказалась от договорных отношений и предложила вернуть спорный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и


действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается


Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10).

Таким образом, на момент утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов должны учитываться объекты, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Однако данная норма не исключает права органов местного самоуправления пересматривать схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с архитектурными, градостроительными, санитарными, экологическими нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

В силу пункта 8 Правил основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О следует, что реализация законоположений в части включения нового торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов по заявлению лица, обратившегося в орган местного самоуправления должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантией свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.

Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условия для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденная постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 (ред. от 30.12.2021) и размещенной на официальном сайте администрации г. о. Тольятти, а также на сайте Министерства промышленности и торговли Правительства Самарской области, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101155:595 предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта на основании договора аренды от 16.10.2000 № 2007, заключенного на неопределенный срок.

материалами дела не подтверждается факт надлежащего направления обществу на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ предупреждения о прекращении договора по истечении 3 месяцев с момента получения им соответствующего уведомления.


Одностороннего отказ от исполнения договора аренды от 16.10.2000 № 2007 администрация направила в адрес арендатора – общества уведомлением от 01.02.2021 № 301/2.6 об отказе от договора аренды, но по объяснениям администрации, уведомление обществом получено не было и вернулось в адрес отправителя неврученным.

Из представленного списка почтовых отправлений со штампом органа связи 07.02.2021 не представляется возможным установить, какая корреспонденция была направлена директору общества и соотнести с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44505052543665, в котором содержится отметка о возврате отправителю по иным обстоятельствам 09.03.2021 11:35.

Уведомление другой стороны об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должно содержать волеизъявление на прекращение арендных отношений, быть сделано в письменной форме и передано контрагенту. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представленные администрацией документы не свидетельствуют об уведомлении другой стороны - общества о состоявшемся отказе от договора в порядке статьи 165.1 ГК РФ.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В действиях уполномоченных органов администрации усматриваются не соблюдение конституционных норм при наличии права у общества права на размещение НТО, которое находится в Схеме, поскольку ранее длительное время общество находилось в арендных отношениях, отсутствует задолженность по арендным платежам. О наличии каких либо нарушений обществом в материалы дела не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование вопросов благоустройства территории муниципального образования как деятельности, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан должно - если оно сопряжено с ограничением свободы предпринимательства или правомочий собственника земельного участка - отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3), требованиям справедливости, разумности и соразмерности, допустимости ограничения прав и свобод только федеральным законом, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 № 9-П, от 31.01.2011 № 1-П, от 12.05.2011 № 7-П).


При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

При указанных обстоятельствах требования истца следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине по делу № А55-34121/2021 согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по чеку-ордеру от 14.06.2022.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении предмета исковых требований принять судом.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Тольятти в заключении с Обществом с ограниченной ответственностью "Елена", договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101155:595 и местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.70 лет Октября, район остановки общественного транспорта "ул. 70 лет Октября", изложенный в письме от 11.02.2022 № 243/2.6;

Обязать Администрацию городского округа Тольятти в месячный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Елена", путем подписания и направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Елена", двух экземпляров подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101155:595 и местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.70 лет Октября, район остановки общественного транспорта "ул. 70 лет Октября", без проведения аукциона.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Елена", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.12.2021 3:15:23

Кому выдана Шабанов Алексей Николаевич