Решение от 16 января 2018 г. по делу № А45-30340/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 30340/2017
город Новосибирск
17 января 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

решение изготовлено в полном объёме 17 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306540305100078), г. Новосибирск

о взыскании 228 025 руб. 89 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность № 36-А от 09.01.2018, паспорт;

ответчика – ФИО2, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.02.2016 № СК-01/2602 в размере 182 225 рублей 36 копеек, пени по договору поставки от 26.02.2016 № СК-01/2602 в размере 20 559 рублей 94 копеек, пени по договору поставки от 16.09.2015 года № СП-04/1609 в размере 434 рублей 11 копеек (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования пояснил следующее.

Задолженность по договору поставки от 16.09.2015 года № СП-04/1609 ответчик признает в полном объеме.

В период до июля 2017 года ИП ФИО2 неоднократно вносилось предложение представителям ООО «Монарх-Сибирь» о возврате товара по договору поставки №СК-01/2016 от 26.02.2016 г., указанного в исковом заявлении в связи с его не ликвидностью и, соответственно, невозможностью его реализации и оплаты.

В соответствии с п. 9.5. договора поставки №СК-01/2016 от 26.02.2016 г., 27 июля 2017 года в электронный адрес истца было направлено извещение (предложение) о возврате товара в соответствии с п.4.11.2 договора поставки №СК-01/2016 от 26.02.2016 г. Указанное предложение было получено и оставлено стороной истца без внимания.

Между сторонами заключено соглашение о коммерческом кредите, в силу ст. 807 и ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику предоставлен товар, который он готов возвратить истцу, о чем истцу было сообщено 27 июля 2017 года. В данном случае требования истца о возврате суммы задолженности и пени по договору поставки №СК-01/2016 от 26.02.2016 г. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом проигнорировано предложение ответчика о возврате товара в полном объеме.

На основании п.1 ст. 307 ГК РФ, с целью выполнения условий договора,имущество в виде ковровых изделий, указанных в возврате поставщику № 1 от 25 октября 2017 г., находится по адресу: <...>, на основании договора хранения от 2 ноября 2017 года, которым предусмотрен возврат товара представителю ООО «Монарх-Сибирь» по доверенности, о чем сторона истца извещена.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки от 26.02.2016 года № СК-01/2602, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар, на условиях и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения о коммерческом кредите от 26.02.2016 года № 1 покупатель обязуется принять и произвести оплату товара не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки с момента вступления в силу дополнительного соглашения и до даты его прекращения стороны установили максимальный размер предоставляемого кредита в размере 200 000 руб., то есть максимальную стоимость неоплаченного товара, до достижения которой товар по договору поставки может предоставляться на условиях отсрочки платежа.

26 февраля 2016 года между ФИО4 и ООО «Монарх Сибирь» в обеспечение обязательств должника по договору поставки был заключен договор поручительства от 26.02.2016 года № 1.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными № 31489 от 05.10.2016 г., № 34741 от 28.10.2016 г., № 34742 от 28.10.2016 г., № 34743 от 28.10.2016 г.

Поставленный товар ответчиком получен, что подтверждается подписью представителя и печатью ИП ФИО2

Задолженность ответчика перед истцом за не оплату поставленного товара составляет 182 225 рублей 36 копеек. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6.2. договора поставки за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.10.2017 г. сумма пени по договору поставки от 26.02.2016 № СК-01/2602 составляет 20 559 руб. 94 коп.

16.09.2015 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № СП-04/1609, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар, на условиях и в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности по оплате товара составляет 12 403 руб. 24 коп.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим, несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истцом в порядке п. 6.2. договора начислена пеня в размере 434 рублей 11 копеек по состоянию на 05.10.2017 года.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.07.2017 года № 44 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору поставки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения в полном объеме. Сумма задолженности по договору поставки от 16.09.2015 года № СП-04/1609 была ответчиком оплачена 22.11.2017 года в размере 12 403 руб.24 коп., в связи с чем истцом была уменьшена сумма задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору поставки, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены в размере 182 225 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договоров поставки за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма начисленной пени по договору поставки от 26.02.2016 № СК-01/2602 составляет 20 559 руб. 94 коп. по состоянию на 05.10.2017 г.

Согласно расчету истца, сумма начисленной пени по договору поставки от 16.09.2015 года № СП-04/1609 составляет 434 руб. 11 коп.

Расчеты пени судом проверены, признаны правильными и соразмерными последствиям нарушения обязательств, следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика пени также подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика о возврате товара по договору поставки от 26.02.2016 г. №СК-01/2016 не обоснованны, противоречат положениям п.п. 4.6., 4.10., 4.11.2. договора поставки.

Согласно п. 4.6. договора поставки передача товара (партии товара) поставщиком и приемка покупателем осуществляется по передаточным документам. Обязательство по поставке товара считается исполненным, а товар считается переданным и принятым Покупателем с момента подписания передаточных документов покупателем, в том числе его полномочным представителем по доверенности.

В соответствии с п. 4.10. договора поставки право собственности и все риски случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю на складе поставщика.

На основании вышеизложенных положений договора собственником товара стал ответчик.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2. и п.3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Основания для возврата товара поставщику предусмотрены в п.4.11.2., п.4.11.3. договора. В соответствии с п.4.11.2. порядок и срок возврата оговаривается сторонами дополнительно. Покупатель обязан обеспечить сохранность подлежащего возврату товара.

Согласно п. 4.11.3. договора поставки покупатель вправе возвратить поставщику товар ненадлежащего качества, указанный в акте ТОРГ-2. Порядок и срок возврата оговаривается сторонами дополнительно. Покупатель обязан обеспечить сохранность подлежащего возврату товара.

Однако при рассмотрении данного спора стороны не пришли к соглашению о возврате полученного ответчиком товара, следовательно, обязанность истца принять товар от ответчика, который не был им реализован после заключения дополнительного соглашения о кредитовании, у истца не возникла на основании статьи 307 ГК РФ. Также доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества ответчиком в порядке положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что между сторонами заключено соглашение о коммерческом кредите, в силу статьи 807 и статьи 823 ГК РФ, ответчику поставлен товар, который он готов возвратить истцу, и в данном случае требование истца о возврате суммы задолженности и пени не подлежат удовлетворению, поскольку истцом проигнорировано предложение ответчика о возврате товара, не могут являться для суда основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, договором поставки в редакции дополнительного соглашения о кредитовании, покупателю предоставлена отсрочка по оплате товара, и данные положения не регулируют вопроса возврата товара.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение от 26.02.2016 № 1 является кредитным договором, и ковровые изделия были предоставлены истцом ответчику в качестве кредита, не соответствует условиям договора поставки и ст. 823 ГК РФ, и являются ошибочными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306540305100078), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ОГРН <***>), г. Новосибирск 182 225 рублей 36 копеек задолженности, 20 994 руб. 05 коп. неустойки, 7 064 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ОГРН <***>), г. Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 497 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова