Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-66755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66755/2023-63-523
г. Москва
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА", 107023, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, КОРПУС 41, 2 ЭТАЖ ПОМ № XIV КОМН № 46, ОГРН: 1127747262543, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2012, ИНН: 7718914758

к ООО "ТЕХПРОЕКТСТРОЙ", 105082, ГОРОД МОСКВА, РУБЦОВСКАЯ

НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩ. 1 КОМНАТА 3, ОГРН:

1177746855175, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 9701084365

о взыскании 584 380 руб. 32 коп.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании убытков по Договору подряда № 2703/20 от 01.04.2020 г. в размере 584 380 руб. 32 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 30.03.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

09.06.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 г. между ООО «Техпроектстрой» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Группа Электроэнергетика» (Проектировщик, Подрядчик, Истец) заключен Договор подряда № 2703/20 на выполнение работ по разработке Проектной документации по перекладке кабельных линий 0,4-10кВ по Объекту (включая, в том числе сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), в объеме и сроки, установленные в настоящем Договоре, техническому сопровождению при ее согласовании в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (Мосгосэкспертизы) на указанную документацию и положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости, а также по разработке и техническому сопровождению при согласовании Рабочей документации в объеме, необходимом для строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию в соответствии с Календарным планом, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные Проектировщиком работы.

В силу п. 2.1. Договора, предварительная стоимость работ по настоящему Договору составляет 3 637 082, 40 руб., в том числе НДС 20% и формируется из стоимости работ, расходов, возникающих в связи с выполнением Проектировщиком функций в соответствии с настоящим Договором.

В порядке, предусмотренном п. 2.15.1 Договора, Заказчиком был оплачен аванс в размере 30% от цены Договора, что составляет 1 091 124, 72 руб., что подтверждается платежным поручением № 4508 от 20.05.2020 г.

В п. 2.3. первоначальной редакции Договора сторонами было согласовано, что после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы и утверждения Застройщиком Проектной документации Стороны обязуются в течение 3 (трех) недель подписать дополнительное соглашение об утверждении Протокола твердой договорной цены к Договору. Твердая цена по настоящему договору составляет 70 % от стоимости работ (п.1.1. настоящего Договора) по исполнительной смете, утвержденной в установленном законом порядке ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза», по разделам, выполняемым Исполнителем по настоящему договору.

Мосгосэкспертизой было выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы № 77-1-1-3-001079-2022 от 14.01.2022 г., согласно которому, стоимость работ по исполнительной смете по разделам, выполненным ООО «Группа Электроэнергетика» составляет 4 372 033,77 руб., в том числе НДС 20%.

При этом, Истец полагает, что сторонами согласовали условия определении твёрдой цены договора следует, что она должна составить 3 060 423,64 руб., в том числе НДС 20%, в связи с чем, по мнению Истца по вине Ответчика он понес убытки в размере 584 380 руб. 32 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 6/8), определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Так, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего убытки.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Учитывая, что истцом не доказан факт совершения правонарушения ответчиком, то правовые основания для взыскания убытков у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис