Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А50-21321/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Пермь

«06» октября 2017 года


Дело № А50-21321/2017


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.


         Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» (614077, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «НЫТВА» (617000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании  задолженности за поставленный по договору поставки № 03/08 от 17.08.2012 года товар в сумме 1 486 871 руб. 51 коп., неустойки в размере 148 687 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу «НЫТВА» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный по договору поставки № 03/08 от 17.08.2012 года товар в сумме 1 486 871 руб. 51 коп., неустойки в размере 148 687 руб. 15 коп.

         Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства также не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец основывает исковые требования на договоре поставки № 03/08 от 17.08.2012 года, согласно которому, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, на условиях согласованные сторонами в приложении (спецификации), являющемся неотъемлемой частью договора.

Стороны к указанному договору подписали спецификацию от 18.08.2016, спецификацию от 23.08.2016, спецификацию от 12.09.2016, в которых согласовали наименование, количество, стоимость продукции и условия ее оплаты.

Во исполнение условий договора поставки истцом произведена поставка товара на общую сумму 1 752 325 руб. по товарным накладным № 391 от 01.09.2016, № 411 от 09.09.2016, № 412 от 09.09.2016, № 413 от 12.09.2016, № 422 от 20.09.2016, № 425 от 22.09.2016, № 426 от 22.09.2016, № 445 от 06.10.2016, № 446 от 06.10.2016, № 461 от 18.10.2016, согласно которым ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

24.04.2017 года  между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 24, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее - товар).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, условия оплаты и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Приложении № 1 от 03.05.2017 к договору № 24 от 24.04.2017.

Согласно Приложению № 1 к договору поставки № 24 от 24.04.2017 покупатель закупает столовые приборы и кухонные принадлежности из корризионностойкой (нержавеющей) стали в соответствии с заявкой покупателя на сумму свыше 200 000 руб., условия оплаты товара осуществляется в рамках взаимозачета.

Надлежащее исполнения обязательств поставщиком условий договора поставки № 24 от 24.04.2017 подтверждается товарной накладной № 840 от 23.05.2017 на общую сумму в размере 200 743 руб. 49 коп. с учетом НДС.

Истец направлял в адрес ответчика претензию б/н от 29.11.2016 с требованием оплатить образовавшую задолженность.

20.01.2017 ответчик в ответе на претензию предложил график погашения задолженности до 31.05.2017.

Согласно графику погашения задолженности, предложенном ответчиком, 07.04.2017 ОАО «НЫТВА» была произведена оплата в размере 12 000 руб. в счет погашения задолженности по счет-фактуре № 391 от 01.09.2016 г. по договору поставки № 03/08 от 17.08.2012, 04.05.2017 ответчиком была произведена оплата в размере 50 000  руб. в счет погашения задолженности по счет-фактуре № 391 от 01.09.2016. по договору поставки № 03/08 от 17.08.2012.

Несмотря на произведенные платежи в счет погашения задолженности, ответчиком должным образом график платежей исполнен не был

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, а также предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По условиям спецификаций № 5, 6, 7 к договору поставки № 03/08 от 17.08.2012 расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара и получения покупателем счета-фактуры.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом в определениях от 13.07.2017, 10.08.2017 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, представить контррасчет неустойки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не соблюдены, изложенные выше и положенные в основу иска обстоятельства по поставке товара в адрес ответчика и неисполнения при этом обязательств по его оплате, ответчиком не опровергнуты, иного не  доказано.

Таким образом, следует признать подтвержденными имеющимися материалами дела доказательствами и ответчиком факт поставки истцом в его адрес товара по договору поставки № 03/08 от 17.08.2012 года, а равно неисполнение ответчиком обязательств по его оплате в размере  1 486 871 руб. 51 коп.

Истцом выдвинуто требование о взыскании с ответчика пени в сумме 148 687 руб. 15 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям рассматриваемого договора поставки, исполнение обязательств по оплате товара обеспечивается неустойкой п. 7.2. договора предусматривает, что за нарушение покупателем сроков оплаты поставленной продукции, подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не свыше 10 % от этой стоимости.

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученного товара он должен уплатить договорную неустойку за нарушение обязательств по оплате товара в сумме 148 687 руб. 15 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 03/08 от 17.08.2012 года в сумме              148 687 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования   обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела, заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НЫТВА» (617000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» (614077, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору   № 03/08 от 17.08.2012 в размере 1 486 871 руб. 51 коп., пени в размере 148 687 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 356  руб. 00 коп. 

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» (614077, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 771 от 07.07.2017 г. государственную пошлину  в размере 30 руб. 00 коп.


          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                                     Т.В. Морозова