Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А65-22175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22175/2023


Дата принятия решения – 05 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с Ограниченной Ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нео Транс", г.Казань (ИНН <***>) о взыскании 97400.00 руб. ущерба,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нео Транс", г.Казань (ИНН <***>) о взыскании 97400.00 руб. ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2023г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 08.08.2023г.).

От ответчика, в установленные сроки представлены отзыв с дополнительными доказательствами, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 27.09.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, «30» мая 2022 в 12:00 произошло ДТП с участием ТС Volkswagen Polo, г/н <***> под управлением ФИО1 ФИО2 и КАМАЗ г/н <***> принадлежащее ООО «НЕО ТРАНС», под управлением ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ТС ответчика.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца потерпевшего транспортного средства была застрахована у СПАО Ингосстрах.

СПАО Ингосстрах (Страховщик Потерпевшего) признало данное событие страховым случаем и осуществило потерпевшему страховую выплату в размере 97 400 руб.

ООО «СК СОГЛАСИЕ» впоследствии возместило СПАО Ингосстрах расходы в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков в размере 97 400 руб.

Принимая во внимание, что оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил ответчику телеграмму с требованием о предоставлении ТС Камаз для осмотра.

Поскольку ответчик не выполнил требование Страховщика о предоставлении ТС на осмотр в соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), что лишило истца возможности проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 97400.00 руб.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием на то оснований.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами Закона N 40-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона N 40-ФЗ страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом N 40-ФЗ, правилами обязательного страхования, и является публичным (п.1 ст.1 Закона N 40-ФЗ).

По договору имущественного страхования в силу п.1 и 2 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Закона N 40-ФЗ).

Положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускают оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п."з" ч.1 ст.14 Закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Судом установлено, что истец направил в адрес ООО «НЕО ТРАНС» запрос (требование) о предоставлении ТС для осмотра по адресу: <...>.

Запрос (требование) был направлен телеграммой, с указанием запланированной даты осмотра 14.06.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ ответчик обязан предоставить ТС на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.

Как следует из обстоятельств дела, телеграмма о предоставлении ТС на осмотр 14.06.2023, не была доставлена получателю 08.06.2022г. (штамп телеграфа г.Москвы от 10.06.2023г.), то есть менее чем за 5 рабочих дней до даты запланированного осмотра.

Возражая против заявленных требований ответчик также указал, что здание по адресу: <...>, расположено в центре (фактическом и деловом) г. Казани, со сложной транспортной ситуацией (постоянные заторы на дорогах, сложность проезда). Более того из-за того, что центр г. Казани имеет высокую плотность застройки, ширина проезжей части не учитывает высокую плотность современного транспортного потока. Проезд крупногабаритного транспорта (тягач Камаз с прицепом), по улице Островского является затруднительным. Более того, согласно дислокации дорожных знаков, остановка транспортных средств (не говоря уже о стоянке), на автодороге, возле дома № 35а, по ул. Островского – запрещена. Ширина заезда во двор дома № 35а, по ул. Островского, не позволяет беспрепятственно заехать во двор крупно-габаритному транспорту.

Ответчиком в адрес Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о возможности проезда на грузовом автомобиле по адресу: <...>.

Согласно ответа ИКМО г.Казани от 16.01.2023г. №29404/исх-05-03-09 в центральной части города Казани установлено ограничение движения грузового транспорта в дневное время суток с 06.00 до 21.00.

Также к письму приложена Справка дислокации дорожных знаков на ул.Островского, согласно которой в данной части города остановка транспортных средств запрещена (Письмо ИКМО г.Казани №29225-2022/исх-05-03-09 от 16.01.2023г.).

Из вышеуказанных ответов ИКМО г.Казани следует, что фактическое предоставление грузового автомобиля по данному адресу является невозможным.

Таким образом, у ответчика отсутствовала реальная возможность исполнить требование страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр в указанное место, время и дату, при этом новую дату осмотра транспортного средства страховая компания не установила.

Устанавливая срок и место для предоставления транспортного средства на осмотр, истец должен был учесть возможность исполнения ответчиком своих обязательств (место нахождения адреса осмотра, срок извещения и т.п.), с тем, чтобы это было в действительности исполнимо.

По мнению суда, признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, с учетом фактической невозможности представления ТС на осмотр и позднего извещения об осмотре (менее 5 рабочих дней), страховой компанией были созданы заведомо неисполнимые условия для предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр.

При этом истцом не представило допустимых и достаточных доказательств того, что само по себе не предоставление ответчиком транспортного средства для осмотра в рассматриваемом случае привело к наступлению каких-либо негативных последствий для истца и нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

В данном случае СПАО "Ингосстрах" произвело осмотр транспортного средства потерпевшего, признало случай страховым и по результатам экспертизы определило и выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Согласно представленного истцом экспертного заключения от 07.06.2022г. следует, что направление, расположение и характер повреждений ТС потерпевшего соответствует заявленному ДТП.

Необходимость в осмотре транспортного средства виновника ДТП в целях идентификации события в качестве страхового случая и/или определения размера страхового возмещения у страховой компании не возникла.

Соответствие повреждений автомобилей обстоятельствам ДТП, равно как и размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба, под сомнение никем не ставились (иное не доказано), ходатайство о проведении экспертизы истцом не заявлялось.

Доказательств наступления для истца негативных последствий ввиду не предоставления ответчиком для осмотра транспортного средства, не представлено.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Вербенко