Решение от 27 января 2020 г. по делу № А39-12586/2019

15/2020-3937(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12586/2019
город Саранск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 5 493 612 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 715 185 рублей 52 копейки и по день фактической оплаты долга, и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент финансов Администрации городского округа Саранск,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 0602/29/27-18 от 01.08.2018,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.05.2019, от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами было заключено соглашение на компенсацию затрат, связанных с переустройством сетей связи на автомобильной дороге по ул.Т.Бибиной г.Саранска. Работа выполнена, но не оплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 493 612 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 715 185 рублей 52 копейки и по день фактической оплаты долга расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга не оспаривала. Просила отказать во взыскании процентов ввиду несвоевременного предоставления истцом документации по объекту, что увеличило срок неоплаты работ.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, иск не оспорило. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 между сторонами заключено соглашение на компенсацию затрат, связанных с переустройством сетей связи по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги по ул.Т..Бибиной от ул.Косарева до пр.70 лет Октября».

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения истец обязался выполнить мероприятия по переустройству телефонного кабеля в связи с реконструкцией автомобильной дороги, а заказчик (ответчик) в силу пункта 1.2 соглашения обязался компенсировать понесенные затраты, связанные с переустройством сетей связи в рамках муниципального контракта на реконструкцию

автомобильной дороги, который будет заключен по результатам закупок по определению генподрядчика в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

В силу пункта 3.1 соглашения, стоимость затрат по соглашению определяется по фактической стоимости затрат по выполнению мероприятий, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего соглашения.

Оплата по соглашению производится в полном объеме после определения подрядчика и заключения муниципального контракта на реконструкцию автомобильной дороги и подписания сторонами Акта выполненных работ (пункт 3.2).

Во исполнение условий соглашения истец выполнил соответствующие работы, предъявил к оплате ответчику Акт выполненных работ № 1 от 28.07.2017 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.07.2017 на сумму 5 493 612 рублей 18 копеек.

Оплата работ ответчиком не произведена, претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате комплекса работ по соглашению, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, подтвердив в судебном заседании факт выполнения работ, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 493 612 рублей 18 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 31.01.2018 по 30.10.2019 составляет 715 185 рублей 52 копейки.

Однако, период начисления процентов истцом определен неверно.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения от 03.07.2017 окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней со дня предоставления

заказчику расчета фактической стоимости затрат по выполненным мероприятиям.

Согласно пункту 3.4 соглашения, исполнение сторонами обязательств по соглашению оформляется Актом выполненных работ, который подписывается сторонами. По окончании выполнения мероприятий оператор направляет заказчику Акт. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть, подписать и направить один экземпляр акта оператору. В случае не подписания Акта заказчиком в 10-дневный срок при отсутствии замечаний, акт считается принятым в редакции оператора (в одностороннем) порядке, а мероприятия оказанными в полном объеме надлежащего качества.

В настоящем случае Акт выполненных работ направлен ответчику 28.07.2017.

Однако, муниципальный контракт № 472-р/17 на реконструкцию автомобильной дороги, от заключения которого поставлена в зависимость оплата работ по рассматриваемому соглашению, заключен между ответчиком (заказчиком) и ООО «Мордовдорстрой» - 11.12.2017.

Следовательно, Акт выполненных работ должен быть направлен ответчику после указанной даты.

Истец, ссылаясь на пункт 3.4 соглашения, считает, что акт выполненных работ считается подписанным, а работы принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате до 31.01.2018.

Однако, данная позиция опровергается материалами дела.

В исковом заявлении истец указал о направлении ответчику акта выполненных работ письмом от 28.07.2017 № 08-002-05-02-156.

В соответствии с представленной истцом перепиской сторон, письмом от 31.01.2018 ответчик возвратил истцу Акт выполненных работ ( № 08-02-05-02005) для исправления согласно имеющимся замечаниям и предоставления исполнительной схемы по данным видам работ.

Разные номера сопроводительных писем свидетельствуют о направлении Акта выполненных работ истцом ответчику после заключения муниципального контракта от 11.12.2017.

Поскольку ответчик своевременно указал на наличие замечаний, оснований считать, что акт выполненных работ считается подписанным, а работы принятыми заказчиком и подлежащими оплате в указанный истцом срок, не имеется.

Письмом от 25.05.2018 ответчик вновь указывает на устранение замечаний в рамках объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по ул.Т.Бибиной от ул.Косарева до пр.70 лет Октября» (переустройство сетей связи).

Письмом от 06.06.2018 истец уведомил ответчика об отсутствии оснований для внесения исправлений в перечень выполненных работ, отраженных в Акте КС-2 по данному объекту.

Ответчик письмом от 26.09.2018 в очередной раз просил привести КС-2 в соответствие с замечаниями и представить исполнительную документацию.

Во исполнение заявленного требования, письмом от 26.10.2018 истец направил ответчику на проверку исполнительную документацию, акты скрытых работ, накладные на материалы, Акты КС-2, КС-3 по спорным видам работ.

Поскольку в установленный соглашением срок (10 рабочих дней, то есть до 12.11.2018) от ответчика не поступало никаких замечаний по Акту выполненных работ по соглашению, работа по рассматриваемому соглашению считаются принятыми 12.11.2018. В совокупности с пунктом 3.3 соглашения, в соответствии с которым оплата работ должна быть произведена в течение 10 календарных дней после предоставления расчета фактической стоимости затрат по выполненным мероприятиям, оплата работ в настоящем случае должна быть осуществлена не позднее 22.11.2018.

Таким образом, период начисления процентов следует определить с 23.11.2018. Сумма процентов с 23.11.2018 по 30.10.2019 на сумму долга

(5 493 612 рублей 18 копеек) составляет 387 186 рублей 78 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения указанной суммы процентов суд не усматривает.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.20019 по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков недобросовестности в виде несвоевременного предоставления документации, повлекшего несвоевременную оплату выполненных работ по соглашению, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему

права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В действиях истца признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом при осуществлении своей деятельности суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, в том числе осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, в суд не представлено.

С учетом изложенного оснований для отказа истцу в защите нарушенного права не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом излишне оплачена госпошлина в сумме 570 рублей, которая подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Другая часть расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом, подлежит частичному возмещению, а именно в сумме 51 180 рублей, что пропорционально удовлетворенным требованиям (94,7%).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (Республика Мордовия,

г.Саранск, ул.Терешковой, д.5, ОГРН 1021300973110, ИНН 1325127361) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) задолженность в сумме 5 493 612 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 186 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2019 по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 180 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (г.Санкт- Петербург, ул.Достоевского, д.15, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 570 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению № 152606 от 26.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева