Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А76-18720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18720/2020
24 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (ОГРН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «PROM AL «P Stroy» (БИН 190540013704) о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (далее – ООО ЧЛЗ «Фест Про») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «PROM AL «P Stroy» (далее – товарищество) о взыскании 109 537 рублей 50 копеек задолженности, 39 652 рублей 58 копеек неустойки за период с 14.11.2019 по 12.05.2020, продолжив ее начисление с 13.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Товариществом отзыв не представлен.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 46, 60), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧЛЗ «Фест Про» (поставщик) и Товариществом (покупатель) заключен контракт №746 от 04.10.2019 (л.д. 7-9).

Согласно условиям данного контракта, поставщик обязуется в обусловленные сроки поставить лакокрасочную продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Количество товара, подлежащего поставке по настоящему контракту, его ассортимент, цена излагаются в номерных спецификациях к контракту, подписанными поставщиком и покупателем, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с условиями спецификации №2 от 25.10.2019 оплата производится в течение 15 календарных дней с даты отгрузки товара (л.д. 10).

Во исполнение положений контракта №746 от 04.10.2019 и спецификации истцом на основании товарной накладной №2703 от 29.10.2019 поставлен товар в размере 219 075 рублей (л.д. 12).

В установленные договором и спецификацией сроки оплата за поставленный товар покупателем в полном объеме не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 109 537 рублей 50 копеек.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об уплате задолженности (л.д. 15-16). Претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия контракта №746 от 04.10.2019, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарной накладной), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что данный контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по контракту №746 от 04.10.2019 и принятия его ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной, содержащей оттиск печати ответчика и подпись работника в графе «груз принял» (л.д. 12).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный контрактом и спецификацией срок товариществом в полном объеме не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 109 537 рублей 50 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара по договору в материалы дела не представлены.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по контракту №746 от 04.10.2019 в размере 109 537 рублей 50 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 14.11.2019 по 12.05.2020 в размере 39 652 рубля 58 копеек, с последующим ее начислением с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае не оплаты покупателем поставленной партии товара в указанные пунктом 3.2 сроки, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2% от общей суммы поставленной неоплаченной партии товара за каждый день задержки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена установленная пунктом 7.2 контракта неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, из расчета: сумма задолженности * 0,2 % * количество дней пропуска срока оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки в тексте искового заявления судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате полученного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил возражений относительно расчета неустойки.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по поставке товара и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 652 рубля 58 копеек, с продолжением ее начисления на сумму задолженности с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением №1620 от 15.05.2020 в размере 5 476 рублей (л.д. 5), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «PROM AL «P Stroy» в пользу общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» 109 537 (Сто девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек задолженности, 39 652 (Тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 58 копеек неустойки за период с 14.11.2019 по 12.05.2020, с продолжением ее начисления на сумму задолженности с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, а также 5 476 (Пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович