Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А24-2307/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2307/2025
г. Петропавловск-Камчатский
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному казённому учреждению культуры «Сельский дом культуры Раздольненского сельского поселения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 962,89 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 (сроком по 31.12.20250, диплом,

от ответчика:

не явился,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес которого: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казённому учреждению культуры «Сельский дом культуры Раздольненского сельского поселения» (далее – ответчик, адрес которого: 684020, <...> зд. 17) о взыскании 25 161,03 руб. пеней, начисленных за период с 11.04.2025 по 22.05.2025

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2025 года по муниципальному контракту от 01.01.2025 № 90201КЭЕ.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 23 962,89 руб. пеней, начисленных за период с 11.04.2025 по 22.05.2025, что связано с изменением ключевой ставки Банка России.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 23 962,89 руб. пеней.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта от 01.01.2025 № 9020КЭЕ истец в марте 2025 года поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления на сумму 370 854,18 руб., которую ответчик оплатил 22.05.2025.

Ссылаясь не несвоевременную оплату ответчиком потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Спор по объему и стоимости потребленной тепловой энергии между сторонами отсутствует.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Пунктом 8.2 муниципального контракта от 01.01.2025 № 9020КЭЕ стороны согласовали следующий порядок расчетов: 30% плановой общей стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) горячей воды, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель и (или) горячую воду с учетом средств, ранее внесенных муниципальным заказчиком (потребителем) в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) горячей воды за истекший месяц меньше объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, оплата за фактически потребленную тепловую энергию, производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, то есть в данном случае, оплата за тепловую энергию, потребленную в марте 2025 года должна быть произведена не позднее 10.04.2025.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 22.05.2025 № 9373 свидетельствует об оплате тепловой энергии за март 2025 года с нарушением срока оплаты, согласованного в муниципальном контракте.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Проверив расчет пеней за период с 11.04.2025 по 22.05.2025, суд находит его правильным и арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании23 962,89 руб. пеней обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Неустойка начислена исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату рассмотрения спора по существу по дату фактической уплаты долга.

При цене иска 23 962,89 руб. государственная пошлина составляет 10 000,00 руб. и уплачена истцом в размере 25 070,00 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб.

Государственная пошлина в сумме 15 070,00 руб. подлежит возврату истца из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры «Сельский дом культуры Раздольненского сельского поселения» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 23 962,89 руб. пеней и 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 33 962,89 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 15 070,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2025 № 11525.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук