Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А40-315198/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315198/24-145-2250
г. Москва
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ЦМТУ Росстандарта (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2004, ИНН: <***>)

к ПАО "Россети Центр" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2024 № 2024-23-214/215,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ЦМТУ Росстандарта (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО «Россети Центр» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2024 № 2024-23-214/215.

Заявление мотивировано тем, что ПАО «Россети Центр» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения приказа Руководителя ЦМТУ Росстандарта ФИО1 от 24 ноября 2023 г. № 174 в период с 11 декабря 2023 г. по 27 декабря 2023 г. Отделом (инспекцией) по Смоленской и Тверской областям ЦМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением ПАО «Россети Центр» обязательных требований к электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, передаваемой потребителям по адресу: Тверская обл.. Калининский р-н. Верхневолжского с/п д. Фёдоровское (КНМ 77230423824608595076).

По результатам выездной проверки было установлено (акт выездной проверки (внеплановой) № 174/208 от 27.12.2023), что электрическая энергия в пункте контроля (Тверская обл.. Калининский р-н. Верхневолжского с/п д. Фёдоровское, ПС 35/10 кВ ФИО2 ВЛ-10 кВ ф-7 КТП № 1071 Савино-Федоровское, ВЛ-0,4кВ ф-1, опора № 25) не соответствует обязательным требованиям пункта 1 «Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2021 г. № 2425 «Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательном сертификации, и Единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020г. № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» в части п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013) по отрицательному отклонению напряжения, а именно:

- максимальное значение отрицательного отклонения напряжения 5U(-) составило 31,14 % и превышает нормальное значение 10 %. а относительное время превышения допускаемых значений Т2 составило 98.88 % от недельного периода измерений.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом испытаний № 553-03/23-0258 от 18.12.2023г.. экспертным заключением № ЭЗ-0061-2023 от 19 декабря 2023г.

Руководителю ПАО «Россети Центр» было выдано предписание об устранении нарушений от 27 декабря 2023 г. № 174/1-2/208 в сроки, установленные ранее разработанной программой мероприятий по предотвращению причинения вреда от 15.01.2024 г., согласованной с ВРИО Руководителя ЦМТУ Росстандарта 15.01.2024 г. сроком исполнения до 20.02.2024 г.

Программа мероприятий от 15.01.2024 г. не была выполнена. ПАО «Россети Центр» разработана дополнительная программа мероприятий по предотвращению причинения вреда от 19.02.2024 г.. согласованная с ВРИО Руководителя ЦМТУ Росстандарта 19.02.2024 г., сроком исполнения до 20.08.2024 г. В последующем программа мероприятий по предотвращению причинения вреда была продлена до 10.10.2024г. (согласованная с ВРИО Руководителя ЦМТУ Росстандарта 19.08.2024 г.).

В адрес Отдела (инспекции) по Смоленской и Тверской областям от ПАО «Россети Центр» поступил ответ об исполнении предписания об устранении нарушений (исх. MP 1-ТВ/9-2/6848 от 13.09.2024г.). На основании чего была проведена повторная внеплановая выездная проверка.

По результатам выездной (внеплановой) проверки (акт ЦМТУ Росстандарта выездной (внеплановой) проверки от 07.11.2024 г. № А/17/2024/11-56). проведенной с целью оценки исполнения предписания ЦМТУ Росстандарта № 174/1-2/208 от 27 декабря 2023 г., было установлено, что электрическая энергия в пункте контроля по адресу: Тверская обл.. Калининский р-н, Верхневолжского с/п д. Фёдоровское, ПС 35/10 кВ Рязаново, ВЛ-10 кВ № 7. КТП № 1071 Савино-Федоровское, ВЛ-0.4кВ ф-1, опора № 25 не соответствует обязательным требованиям пункта 1 «Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2021 г. № 2425 «Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020г. № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» в части п. 4.2.2 ГОСТ 32144 по отрицательному и положительному отклонению напряжения, а именно:

- максимальное значение отрицательного отклонения напряжения 5U(-) составило 22,60 % и превышает нормальное значение 10 %;

- максимальное значение положительного отклонения напряжения 5U(+) составило 12.45 % и превышает нормальное значение 10 %.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом испытаний № 553-03/24-0087 от 29.10.2024г., экспертное заключение № ЭЗ-0074-2024 от 30 октября 2024г.

Таким образом, по мнению заявителя, ПАО «Россети Центр» совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно не выполнило предписание об устранении нарушений № 174/1-2/208 от 27 декабря 2023 г.

В связи с чем, 10.12.2024 должностным лицом ЦМТУ Росстандарта в отношении ПАО «Россети Центр»» был составлен протокол № 2024-23-214/215  об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из того, что пропущен срок на привлечение к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В Определении от 26.03.2019 N 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений и применительно к обстоятельствам данного дела следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства. И именно в данном случае подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Означенная позиция также приведена в Определении верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 307-ЭС19-6325 (по делу N А56-40357/2018).

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней..

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок исполнения предписания от 27.12.2023 №174/1-2/208 с учетом продления установлен до 10.10.2024.

Таким образом, срок привлечения ПАО «Россети Центр» к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего спора - истек.

Истечение срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЦМТУ Росстандарта о привлечении ПАО "Россети Центр" к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                       М.Т. Кипель