Решение от 24 января 2019 г. по делу № А31-10287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10287/2018
г. Кострома
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения город Нея "Неятеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 216412 рублей 46 копеек долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2018,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: не явился,

установил следующее:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения город Нея "Неятеплосервис" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании 216412 рублей 46 копеек долга за оказанные услуги по теплоснабжению.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, исковые требования не признал, указав, что договор на теплоснабжение не заключен, доказательства размера долга не представлено.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения город Нея "Неятеплосервис", несмотря на отсутствие в письменной форме оформленного договора теплоснабжения, поставляет, а федеральное государственное унитарному предприятие "Почта России" потребляет тепловую энергию в помещениях по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, гаражи <...>, что ответчиком не оспорено.

30.01.2018 истцом в адрес ответчика направлен проект договора № 42/1-1/2018, № 42-1/2018 теплоснабжения. Как указывает истец, договор на теплоснабжение, в том числе спорного помещения, ответчиком подписан в декабре 2018 года.

В период с 01.01.2018 по 28.02.2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 216412 рублей 46 копеек, что также не оспорено ответчиком.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета–фактуры № 171 от 01.04.2018, № 172 от 02.02.2018, № 173 от 01.04.2018, №174 от 02.04.2018.

Согласно утверждению истца полученные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, долг за январь, февраль 2018 года составляет 216412 рублей 42 копейки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, между Муниципальным унитарным предприятием городского поселения город Нея "Неятеплосервис" и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» в январе, феврале 2018 года фактически сложились договорные отношения, поскольку истец оказывал услуги теплоснабжения, а ответчик пользовался указанными услугами.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ) считается акцептом; фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

К правоотношениям между истцом и ответчиком в январе, феврале 2018 года подлежат непосредственному применению нормы жилищного законодательства Российской Федерации и нормы гражданского законодательства Российской Федерации по договору энергоснабжения.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания в январе, феврале 2018 года услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Помещения ответчика приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

Ответчик конкретных возражений против представленного истцом расчета количества тепловой энергии не заявил, контррасчет не представил.

Обоснованность количества тепловой энергии, требование об оплате которой предъявлено истцом ответчику, подтверждена также подписанным в декабре 2018 года договором на оказание услуг по теплоснабжению № 21/4.11.7-13/1205 от 20.12.2018.

Оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составляет 216412 рублей 46 копеек.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского поселения город Нея "Неятеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 216412 рублей 46 копеек задолженности, 7328 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева